Ухвала суду № 67849071, 19.07.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

19 липня 2017 р. Справа № 902/612/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ" (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 18184,43 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : Охріменко О.О. - за довіреністю №823від 30.12.2016р.;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ" заборгованості в розмірі 18 184,43грн.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/612/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

18.07.2017р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням директора ТОВ "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ" Ільченко І.В. 19.07.2017р. у відрядженні та відсутністю інших уповноважених представників.

19.07.2017р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення №2-4-ю/616 від 14.07.2017р. з додатками.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж БІ.ЕМ.ДЖІ", всупереч вимогам ухвали суду від 21.06.2017 року, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обов'язком суду.

При розгляді справи судом з'ясовано, що позивачем, в порушення положень ст.115 ГПК України, не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 21.06.2017р. в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Відповідачем також не виконано вимоги ухвали суду від 21.06.2017 року в частині надання суду доказів та не забезпечено явки уповноваженого представника.

В засіданні суду 17.07.2017р. року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/612/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

3. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 28.08.2017р. обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, інфляційному збільшенню та трьох відсотках річних); всі наявні докази в обгрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 28.08.2017р. пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 130-2-21/3436 від 13.06.2017 року ; договір про надання послуг № 01/07/14 від 01.07.2014 року та докази його виконання в цілому; рахунок-фактуру № 31 від 17.07.2014р., акт виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2014р.; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); всі наявні докази в обґрунтування свої доводів; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.06.2017 року.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)