Ухвала суду № 67840197, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/47933/15-ц Головуючий в І інстанції: Гладун Х.А.

апеляційне провадження № 22-ц/796/6552/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29 березня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, а також не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: для сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із зворотнього поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 05 травня 2017 року позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 отримали 16 травня 2017 року.

20 червня 2017 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він зазначав, що на виконання ухвали суду від 05 травня 2017 року ним 19 червня 2017 року був сплачений судовий збір онлайн-платежом через Приват24, на підтвердження чого надав виписку з карткового рахунку Приватбанку. При цьому вказував, що оскільки онлайн-платіж зараховується системою на протязі 3-х днів квитанція буде надана до суду відразу, як система її надасть користувачу.

26 червня 2017 року від представника ОСОБА_2 надійшло аналогічне клопотання.

Вивчивши подані клопотання та додані до них документи, суд приходить до наступного.

Як слідує з ухвали апеляційного суду від 05 травня 2017 року, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1071 грн. 84 коп. на наступні банківські реквізити: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Разом з тим, з наданих представником позивача документів не вбачається, що скаржником була здійснена сплата судового збору в розмірі 1071 грн. 84 коп. саме за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та на зазначені в ухвалі суду від 05 травня 2017 року банківські реквізити.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали суду від 05 травня 2017 року скаржником також не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подання суду до касаційної інстанції касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк