Рішення № 6783835, 30.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2009 р.Справа № 4/162-09-4772 За позовом: Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон» До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»

про стягнення 1 722 537,81 грн;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Новошинська К.В. діюча на підставі довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН»звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 722 537,81 грн., з яких основний борг 1263962,20 грн., пеня –415560,72 грн., 3% річних у розмірі 14538,69 грн., індекс інфляції 28476,20 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

По справі оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений через повноважного представника, який був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2009р. тому справа розглядалась в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір безвідсоткової позики (фінансової допомоги). Відповідно до п.2.1. якого Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон»зобов’язалося передати Відкритому акціонерному товариству «Свемон –Південь»в безвідсоткове користування на строк встановлений Договором позики (фінансову допомогу), яку Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Південь»зобов’язалося повернути після закінчення терміну, встановленого даним Договором. Відповідно до п.2.2 сума позики склала 37000, 00 (тридцять сім тисяч) грн. Строк на який надається позика передбачений пунктом. 3.1. зазначеного договору , відповідно до якого позика надається до 31 лютого 2009 року.

Згідно платіжного доручення №126/1 від 22.12.2008р. позивачем на рахунок відповідача було перераховано в якості фінансової допомоги, яка підлягає поверненню, грошові кошти у розмірі 37000 (тридцять сім тисяч) грн..

Відповідно до Акту звірки, який міститься в матеріалах справи, між Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон»та Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Південь»станом на 01 липня 2009 р. відповідачем було повернуто 8216,89 грн., залишком є сума у розмірі 28783, 11 грн., яку до цього часу відповідач не повернув.

01 вересня 2008 року, 02 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес група СТГ»та Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Південь»були укладені договори на виконання проектно-вишукувальних робіт та на виконання підрядних робіт, а саме: договір №27/08 від 01 вересня 2008 року; договір №28/08 від 01 вересня 2008 року; договір №02/09 від 02 лютого 2009 року;

20 липня 2009 року між Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон»(Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес група СТГ»(Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1.

Пунктом 1 зазначеного договору встановлено те, що Первісний кредитор відступає новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до вищезазначених договорів.

Згідно Договору про відступлення права вимоги (Цесії), Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон»(Новий кредитор) набуває право вимагати від Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь (Боржник) належного виконання наступних обов’язків:сплати вартості виконаних робіт; суму відшкодування за порушення грошового зобов’язання; пені та штрафів за порушення Боржником основного Договору.

Між Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Південь»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес група СТГ»01 вересня 2008 року було укладено договори на виконання проектно-вишукувальних робіт №27/08 та № 28/08.

Сторонами було підписано акти приймання виконаних робіт відповідно до яких: за договором №27/08 від 01.09.2008р. робіт виконано на загальну суму 245868,48 (двісті сорок п’ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень сорок вісім коп..) грн. разом з ПДВ за договором №28/08 від 01.09.2008р. робіт виконано на загальну суму 429840,00 (чотириста двадцять дев’ять тисяч вісімсот сорок грн.. 00 коп.) грн. разом з ПДВ.

Згідно п.5 п.п. 6.3. вказаних договорів у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи по проектуванню Об’єкту та необґрунтованої затримки приймання виконаних робіт Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі 0,5% вартості робіт за кожен день прострочення , але не більше 10% від вартості робіт.

Між Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Південь»та ТОВ «Бізнес група СТГ»02 лютого 2009 року було укладено договір на виконання підрядних робіт №02/09.

Судом встановлено, що сторонами було підписано акт приймання виконаних робіт за договором №02/09 від 02.02.2009р. відповідно до якого робіт виконано на загальну суму 419999,90 (чотириста дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 90 коп.) грн. разом з ПДВ.

Як зазначає позивач, Відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт, а саме було сплачено 37 000 (тридцять сім тисяч) грн.. Залишок вартості виконаних робіт за договором №02/09 від 02 лютого 2009 року складає 382 999,90 (триста вісімдесят дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень дев’яносто копійок) грн.

Згідно п.5 п.п. 6.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи по проектуванню Об’єкту та необґрунтованої затримки приймання виконаних робіт Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі 0,5% вартості робіт за кожен день прострочення , але не більше 10% від вартості робіт.

Крім того, Додатком №1 від 03.02.2009р. до договору №02/09 передбачено те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес група СТГ»зобов’язується передати Відкритому акціонерному товариству «Свемон-Південь»трактор Т-330, в тимчасове користування, а останній зобов’язується сплачувати орендну плату.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 01 квітня 2009 року, який підписано сторонами, робіт виконано на загальну суму 92 430,00 (дев’яносто дві тисячі чотириста тридцять грн. 00 коп.) грн. разом з ПДВ.

Новим кредитором за вищепереліченими договорами відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 20.07.2009 року №1 є Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН».

21 серпня 2009 року між Приватним малим підприємством «Связьмонтаж»(Первісний кредитор) та Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон»(Новий кредитор), було укладено Договір про відступлення права вимоги. Згідно зазначеного договору, Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до: договору №7 від 16 березня 2009 року (з протоколом №1 погодження договірної ціни) укладеного між Первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Південь»(Боржник); договору №8 від 16 березня 2009 року (з протоколом №1 погодження договірної ціни), укладеного між Первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Південь»(Боржник).

Між Первісним кредитором (ПМП «Связьмонтаж») та Боржником (ВАТ «Свемон-Південь») 16 березня 2009 року було укладено договори купівлі-продажу №7 та № 8 відповідно до умов яких ПМП «Связьмонтаж»(Продавець) зобов’язався передати у власність Товар передбачений договорами, а Покупець (ВАТ «Свемон-Південь) зобов’язався прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до п.3.1 договору №7 товар поставляється вартістю, яка узгоджена сторонами та зазначена в Додатку №1. Загальна вартість товару с урахуванням ПДВ 20% складає 36000,00 (тридцять шість тисяч грн. 00коп.) гривень. Відповідно до п.3.1 договору№8 товар поставляється вартістю, яка узгоджена сторонами та зазначена в Додатку №1. Загальна вартість товару с урахуванням ПДВ 20% складає 48047 71 (сорок вісім тисяч сорок сім гривень, 71 коп.) гривень.

          Пунктом 5.1. зазначених договорів передбачено те, що оплата за поставлений товар провадиться шляхом перерахування Покупцем вартості товару на розрахунковий рахунок Продавця на протязі п’яти банківських днів.

Згідно видаткової накладної №5 від 06 квітня 2009 року , яка міститься в матеріалах справи, товару було поставлено на загальну суму 84047,72 (вісімдесят чотири тисячі сорок сім гривень 72 коп.) гривень.

Таким чином у відповідності до вище перелічених договір відповідач не сплатив позивачу вартість виконаних робіт та наданих послуг на загальну суму 1263962,20 грн..

Неналежне виконання відповідачем умов вищезазначених договорів, змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимог, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до актів виконаних робіт, які підписані сторонами основна сума боргу складає 1263962,20 грн.

Таким чином, сума основного боргу складає 1263962,20 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Крім того, позивач просить суд стягнути суму пені яка нарахована згідно п.п. 6.3 пункту 5 договорів від 01.09.08р. №27/08 та від 01.09.08р. № 28/08 в розмірі 0.5% вартості робіт за кожен день прострочення і складає згідно розрахунку 415560,72 грн.

Відповідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

          А тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 51205,75грн., застосувавши розмір подвійної облікової ставки НБУ, відповідно до ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"N 543/96-ВР від 22.11.1996р.

Також, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, сума трьох процентів річних складає 14538,69 грн., сума індексу інфляції складає 28476,20 грн. перевіривши розрахунок, суд встановив його правильність.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суму, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, відповідно до ст. 43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що виконання зобов’язання Малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН»підтверджується матеріалами справи, а докази виконання свого обов’язку відповідач, в порушення ст. 33 ГПК України, не надав, вимоги позивача про стягнення заборгованості за виконані роботи та поставлений товар відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі 1 358 182,84 грн., з яких основний борг 1263962,20 грн., пеня –51205,75 грн., 3% річних у розмірі 14538,69 грн., індекс інфляції 28476,20 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон –Південь»(65088, м. Одеса, вул. Люсторфська, буд. 55 р/р №26005301000247 в Одеській філії ВАТ ВТБ БАНК м. Одеси МФО 388410 Код ЄДРПОУ 01190451 Св.№40380464 ІПН №011904515012) на користь Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон»(65039, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.4 корп. а р/р26002301211 в АКБ «Фінбанк»м. Одеса МФО328685 Код ЄДРПОУ 13908557 ІПН №139085515539) суму основного боргу 1263962,20 грн., пеню –51205,75 грн., 3% річних у розмірі 14538,69 грн., індекс інфляції 28476,20 грн., витрати по сплаті державного мита - 13581,83, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн..

Рішення суду набирає законної в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 04.11.09р.

Суддя