Ухвала суду № 67834255, 19.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (далі - Фонд),

за касаційною скаргою Фонду

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017

зі справи № 910/610/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Маре", м. Київ (далі - Товариство),

до: Фонду;

публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Київ,

про визнання недійсним рішення та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство "Сетам", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 було повернуто касаційну скаргу Фонду на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Фонд звернувся до Вищого господарського суду України із заявою від 11.07.2017 № 27-14393/17 про повернення судового збору в сумі 3 840 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 15.05.2017 № 7031.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згадану заяву підписано ОСОБА_2 як представником Фонду за довіреністю від 15.05.2017 № 27-10073/17, копію якої додано до матеріалів заяви.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Фонду у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання заяви про повернення судового збору є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства винесено 13.01.2017.

Разом з тим матеріали заяви та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 як представника Фонду статусу адвоката.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте до заяви додано копію платіжного доручення від 15.05.2017 № 7031.

Враховуючи викладене, згадана заява Фонду підлягає поверненню.

Водночас Фонд не позбавлений права та можливості звернутися до Вищого господарського суду України з відповідною заявою, підписаною уповноваженою на це особою, та доданим до неї оригіналом платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору у справі № 910/610/17 повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець