Ухвала суду № 67827725, 19.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1989/17 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року за позовом Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант - Сервіс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 10 липня 2017 року апелянтом через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в обґрунтування вимог якої апелянт зазначає, що Одеська митниця Державної фіскальної служби України була позбавлена можливості сплатити судовий збір в межах строку апеляційного оскарження, що призвело до пропуску строку апеляційного оскарження, установленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, в межах строку апеляційного оскарження, вважаю, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не можуть бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки неналежне фінансування державної установи не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а тому не вбачає підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Одеської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року за позовом Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант - Сервіс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна