Рішення № 6782730, 02.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2009 р. Справа № 19/135-09-3862

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" , м. Іллічівськ

до відповідача: фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , м.Одеса

про стягнення 18883,62грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Поліщук Ю. В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 18883,62 грн. заборгованості за договором поставки № ТД-07/132 від 10 травня 2007р., з яких 14617,67 грн. основний борг, 219,73 грн. 3% річних, 1757,96 грн. пені, 2288,26 грн. інфляційних витрат.

26 жовтня 2009р. ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" звернулося до суду з клопотанням (вх. 27487, а.с.52-54), в якому уточнює суму позовних вимог, заявлену до стягнення, та просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 12117,67 грн., 1633,40 грн. пені, 204,15 грн. 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 2132,53 грн., що загалом складає 16087,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 серпня 2009р. порушено провадження у справі № 19/135-09-3862, розгляд справи призначений на 04 вересня 2009 року. Вказану ухвалу надіслано сторонам у справі за адресами, зазначеними у позовній заяві, зокрема фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2.

Судом в процесі розгляду справи було зроблено запит від 04 вересня 2009р. до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців м. Одеси (а.с.27) щодо місцезнаходження фізичної особи підприємця ОСОБА_1. Згідно наданої інформації місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1.

Ухвалу господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 26 жовтня 2009р. направлено відповідачу на відомі суду адреси (вказану в позовній заяві та в довідці з ЄДРПОУ), а також за ініціативою позивача кур'єрською поштою, однак кур'єрське повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з довідкою пошти „за зазначеною адресою не проживає”.

До повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві ( викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19)).

Ухвалою за підписом в.о. голови господарського суду від 25 вересня 2009р. строк розгляду справи № 19/135-09-3862 подовжувався на місяць до 31 жовтня 2009р.

Оскільки відповідач, належним чином повідовлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засіданне не зявився, правом на відзив в порядку ст.59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10 травня 2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" (Постачальник, ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА", позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець, ФО підприємець ОСОБА_1) укладено договір поставки № ТД-07/132 на строк до 31 грудня 2007р. з можливістю його подальшої пролонгації, згідно умов п.п. 1.1. якого Постачальник зобовязався систематично поставляти та передавати у власність Покупцю продукцію глибокої заморозки (Товар) за його заявками, що можуть передаватися поштою, факсовим зв'язком чи в усній формі, у асортименті, кількості та за цінами, визначеній у видаткових накладних або специфікаціях, а Покупець - прийняти та оплатити вказаний товар протягом 10-ти календарних днів з дати фактичного отримання товару(п.п. 4.3. договору).

Датою поставки партії Товару та фактичного його отримання є дата підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної (п. 2.4. договору).

На виконання умов договору Постачальник в період з 15 серпня по 27 серпня 2008р. поставив Покупцю товар (заморожені напівфабрикати) на загальну суму 20088,9 грн. , що підтверджується видатковими накладними, які є додатками до спірного договору ( а.с. 12-14):

- № РН-0003243 від 15.08.2008р. на суму 9862,27 грн.

- № РН-0003472 від 25.08.2008р. на суму 6077,69 грн.

- № РН-0003525 від 27.08.2008р. на суму 4148,94 грн.

З урахуванням перерахованих коштів, зокрема долученого до матеріалів справи платіжного доручення № ps 02900683 від 17 серпня 2009р. на суму 1500,00 грн. (а. с.36), заборгованість відповідача перед позивачем на день складання позовної заяви залишилась у розмірі 14617,67 грн.

Враховуючи те, що протягом тривалого часу ФО підприємець ОСОБА_1 не своєчасно розраховувався за отриманий товар та розрахувався за нього не в повному обсязі, ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї про стягнення 16087,75 грн. заборгованості за поставлену продукцію, з яких 12117,67 грн. залишку основного боргу, 1633,40 грн. пені відповідно до умов п.5.1. договору, а також 2132,53 грн. інфляційних втрат та 204,15 грн. 3% річних з посиланням на ст. 625 ЦК України.

У відповідності з п. 5.1. спірного договору у разі порушення строків оплати товару Покупець, за вимогою Постачальника повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожний календарний день прострочення платежу, яка згідно розрахунку наданого позивачем становить 1633,40 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу було нараховано 2132,53 грн. збитків від інфляції, а також три проценти річних в розмірі 204,15 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА", виходячи з наступного:

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором, у звязку з чим позовні вимоги у сумі 12117,67 грн. основного боргу, 1633,40 грн. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, які б спростовували позовні вимоги, суду не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ООД „РайффайзенБанкАваль”, МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" (юр.адреса: 68000, м. Іллічівськ, вул 1 Травня, 3; факт. адреса: 65091, м. Одеса, вул. Середня, 36, п/р 26002660694230 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 34055728):

- 12 117 (дванадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 67 коп. основного боргу,

-1633 (одну тисячу шістсот тридцять три) грн. 40 коп. пені,

-204 (двісті чотири) грн. 15 коп. 3% річних,

-2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 53 коп. інфляційних витрат,

-188 (сто вісімдесят вісім) грн. 83 коп. державного мита,

-315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 09.11.2009р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя