Рішення № 6781570, 12.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2009 р. Справа № 8/241/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача –Дьоміна І.В., дов. № 1393/07.01-10 від 27.07.2009 року,

відповідач у судове засідання не з’явився,

у судовому засіданні присутній прокурор Волкожа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Стар», м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37,

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 14083 грн. 67 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (далі - позивач) звернувся у господарський суд з позовною заявою про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 14083 грн. 67 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Стар»(далі –відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні заявою уточнив позовні вимоги в частині відмови від розірвання договору оренди та забов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення та у зв’язку з частковою оплатою заборгованості з орендної плати просить стягнути з відповідача 13790 грн. 23 коп.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв’язку з позначкою «не обслуговується». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв’язку з позначкою «не обслуговується», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

01.03.2004 року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень № 5621 (далі –Договір), відповідно до якого, відповідачу було надано в оренду нежитлове приміщення підвалу в будинку № 56 по вул. Адмірала Макарова у м. Миколаєві, площею 200 кв.м. для використання останнього під підсобні приміщення.

Відповідно до п. 3 Договору орендна плата встановлена у сумі 437 грн. 85 коп. за один місяць оренди і перераховується відповідачем щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

В порушення умов Договору відповідач орендну плату сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим його заборгованість по орендній платі станом на момент розгляду спору становить 13790 грн. 23 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнені вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Утчнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Стар»(м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37; ідентифікаційний код 31821837) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 22440076) 13790 грн. 23 коп. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Стар»(м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37; ідентифікаційний код 31821837):

- в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 137 грн. 90 коп. держмита;

- в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя