Рішення № 6780833, 03.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.09                                                                                           Справа№ 22/234

за позовом закритого акціонерного товариства „Видавничий Дім „Високий Замок”, м.Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів

про стягнення 12 446, 02 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники:

від позивача: Перетятько О.В. ( довіреність № 1/97 від 05.02.09р.)

від відповідача: Бучко О.З. ( довіреність № 309-5792/ТА від 08.09.09р.)

Суть спору: Розглядається справа за позовом закритого акціонерного товариства „Видавничий Дім „Високий Замок”, м.Львів до відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів про стягнення 12 446, 02 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.09.2009р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.10.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.11.2009р. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 03.11.2009р., у зв’язку з хворобою судді М.Желіка, справу передано для подальшого розгляду судді Т.Костів.

Представникам сторін роз’яснено їхні права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено угоду № 19/3 про проведення рекламної компанії від 29.01.2008 року, відповідно до умов якої позивач зобов'язався відповідно до заявки позивача та на умовах договору організувати та провести рекламну компанію, а відповідач зобов'язався оплатити вартість проведення рекламної компанії. Позивач умови угоди виконав, розмістив замовлені позивачем рекламні оголошення у пресі. Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань щодо оплати послуг позивача не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 12 446, 02 грн. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вих.№ 309-6394/ТА від 02.11.2009р.), зокрема зазначивши, що вимоги позивача можуть бути задоволені після закінчення дії мораторію, введеного у ВАТ СКБ „Дністер” відповідно до Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

29 січня 2008р. між закритим акціонерним товариством „Видавничий Дім „Високий Замок” та відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" укладено угоду № 19/3 про проведення рекламної компанії (далі - договір). Відповідно до умов договору відповідач замовляє позивачу проведення рекламної кампанії торгової марки та /або продукції (товарів) та/або робіт/послуг відповідача (замовника), а позивач організовує і проводить таку рекламну кампанію на умовах, викладених в даній угоді. Порядок проведення позивачем рекламної компанії визначається в заявці відповідача.

30.12.2008р. відповідачем на адресу позивача було направлено гарантійний лист № 801-6723/1 з проханням опублікувати у газеті „Високий Замок” рекламні оголошення розміром 240 см.кв. на третій сторінці у кількості три публікації у чергових випусках: 01.01.2009р.; 08.01.2009р.; 15.01.2009р. з гарантією оплати.

Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.3 договору вартість проведення рекламної компанії становить вартість, що зазначається в рахунку-фактурі та акті виконаних робіт, що відповідають тарифам позивача, які попередньо надаються відповідачу. Оплата здійснюється поетапно. Відповідач перераховує кошти на рахунок позивача протягом 3 банківських днів з моменту отримання кожного окремого рахунка-фактури та протягом 5 робочих днів з моменту отримання від позивача акта здачі-прийому робіт.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується доданими до матеріалів справи примірниками газет „Високий Замок” №1 від 01.01.2009р.; № 2 від 08.01.2009р.; № 5 від 15.01.2009р., виставленим рахунком на оплату рекламних послуг № ВЗ 0006304 від 12.12.2008 року на суму 12 446, 02 грн.

Відповідач в порушення своїх зобов’язань за надані послуги не розрахувався і станом на 14.08.2009р. його заборгованість перед позивачем становить 12 446, 02 грн. Неналежне та несвоєчасне виконання своїх зобов’язань відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вих.№ 309-6394/ТА від 02.11.09р.) пояснює тим, що постановою Правління НБУ від 16.04.2009р. №229 у ВАТ СКБ „Дністер” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 17.04.09р. по 16.10.2009 р., який згідно постанови Правління НБУ № 617 від 15.10.2009р. „Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ СКБ „Дністер” продовжено на шість місяців з 17.10.2009р. по 16.04.2010р. та призначено тимчасового адміністратора, тому вимога позивача може бути задоволена тільки після закінчення дії мораторію.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються нищевикладеними обставинами.

За приписами ст.56 Закону України „Про Національний банк України”, Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом’якшують або скасовують відповідальність.

Посилання відповідача на продовження постановою Правління НБУ № 617 від 15.10.2009р. „Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ СКБ „Дністер” мораторію не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем не доведено відсутність його вини у порушенні зобов'язання. Закон України "Про банки та банківську діяльність" не унеможливлює проведення розрахунків із позивачем, зокрема, у добровільному порядку, а відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Однак, з матеріалів справи не вбачається передбачених підстав, за яких би зобов'язання відповідача перед позивачем, що полягає у сплаті грошової суми, припинилось. Натомість, у відповідності зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення зобов'язань є не лише правочини чи акти цивільного законодавства, а й рішення суду.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору.

Згідно ст. 903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017 м.Львів, вул.Переяславська, 6 а, р/р 32001104400 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325569, ЄДРПОУ 19159542, свід.№ 17701643, Інд. под.№ 191595413022) на користь закритого акціонерного товариства „Видавничий Дім „Високий Замок” (79026 м.Львів, вул..В.Великого,2, р/р 260032958 в ВАТ ЛОД „Райффайзенбанк „Аваль” м.Львів, МФО 325570, ЄДРПОУ 13807781, свід. № 17955126, Інд.под.№ 138077813055) 12 446, 02 грн. заборгованості, 124, 46 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя