Вирок № 6780788, 25.11.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-119/09

ПРИГОВОР

Именем   Украины

24 ноября 2009 г.                                                       Пятихатский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего – судьи Резниченко Н.С.,

при секретаре -            Москалец А.В.,

с участием прокурора –           Чупилко Ю.В.,

защитника -            ОСОБА_1,

потерпевшего -           ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятихатки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УКУ Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 24 декабря 2008 г. примерно в 17.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства к ранее знакомому ОСОБА_4 в домовладение № 25 по ул. Первомайская в с. Марьяновка Пятихатского района Днепропетровской области с целью одолжить деньги, где в процессе беседы между ними произошла ссора, причиной чего послужил отказ дать деньги в долг ОСОБА_3 На почве личной обиды к ОСОБА_4 у ОСОБА_3 внезапно возник умысел на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел он разработал план преступных действий, решив использовать в качестве орудия преступления топор, который ранее брал у ОСОБА_4 для бытовых нужд и, под предлогом его вернуть, проникнуть по месту жительства потерпевшего, где введя ОСОБА_4 в заблуждение о причине своего визита и убедившись, что тот находится в доме один и его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, противоправно лишить ОСОБА_4 жизни. Действуя согласно плану ОСОБА_3, взяв топор, пришел на территорию домовладения ОСОБА_4, где в период времени с 17.00 час до 18.00 час., действуя умышленно, постучал во входную дверь дома, которую ОСОБА_4 по его зову открыл и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель отомстить потерпевшему за причиненную обиду, действуя умышленно и желая наступления смерти ОСОБА_4, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти потерпевшему, топором нанес ОСОБА_4 один удар в жизненно-важный орган – голову. От полученного удара ОСОБА_4, потеряв способность к совершению каких-либо активных действий, потерял равновесие и упал на пол. ОСОБА_3 же топором нанес лежащему ОСОБА_4 не менее четырёх ударов в голову, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с множественными осколочными переломами костей свода и оснований черепа, кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияний в виде сгустков крови в участке мозжечкового холмика, раны рвано-ушибленного характера, расположенной на коже в лобном участке головы справа, двух ран на коже височного участка головы в центре, ран скальпированного характера, расположенных в заушном участке головы слева с отделением левой ушной раковины, осаднения кожи неопределенной формы с подсохшим бледно-розовым дном, расположенного в височном участке головы справа, ссадин на коже  в   височном   участке   головы   в   центре   продолговатой   формы   с   подсохшим  бледно-фиолетового цвета дном, ниже уровня окружающей кожи, кровоизлияний на мягких покровных тканях головы с внутренней поверхности, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 220-Э от 13.01.2009 г., в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от дислокации стволовых структур головного мозга, обусловленной травматическим субдуральным кровоизлиянием, в результате открытой черепно-мозговой травмы с ранами волосяного участка головы и множественными переломами костей свода и основания черепа, в результате чего потерпевший ОСОБА_4 24.12.2008 г. в период времени с 17.00 до 19.00 часов скончался на месте совершения преступления на территории домовладения № 25 по ул. Первомайская с. Марьяновка Пятихатского района Днепропетровской области.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 115 ч. 1 УК Украины, признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 63 Конституции Украины, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив те показания, которые давал на досудебном следствии (л.д. 108 т. 1, 15-16 т. 2, 20-21 т. 2, 120-121 т. 2). Так, ОСОБА_3 показывал, что он живет в с. Марьяновка Пятихатского района Днепропетровской области по ул. Первомайская д. 27, а по соседству с ним проживал ОСОБА_4, у которого он иногда одалживал деньги. 24.12.2008 г. примерно в 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью одолжить деньги, прибыл к домовладению ОСОБА_4, которое расположено по ул. Первомайская, 25 в с. Марьяновка, где в ходе разговора между ними произошла ссора, поскольку ОСОБА_4 отказал ему в одалживании денег, обзывал, кричал, чем оскорбил его. После причинения ОСОБА_4 оскорблений и обид, руководствуясь обидой, решил того убить. Действуя умышлено, с целью убийства ОСОБА_4, он, покинув территорию домовладения ОСОБА_4, направился к себе домой, где взял топор для совершения убийства и с ним в период времени с 17.00 до 18.00 часов прибыл к домовладению ОСОБА_4, где, перепрыгнув через деревянный забор, проник к дому. Постучав во входную дверь жилого дома ему открыл ОСОБА_4 и он, удерживая топор в правой руке, нанёс последнему один удар по голове в область теменной части. От полученного удара ОСОБА_4 упал на пол лицом вверх. Он, пройдя в дом, нагнувшись над лежащим ОСОБА_4 и удерживая топор двумя руками, нанёс ОСОБА_4 четыре удара по голове, ушел домой. После причинения телесных повреждениий у него возник умысел на то, чтобы забрать у потерпевшего деньги, и с этой целью он вернулся домой к ОСОБА_4, где в кармане пиджака нашел 18 гривен, за которые в магазине купил бутылку вина, пиво и сигареты. Идя к ОСОБА_4 в дом, по пути выпросил у ОСОБА_5 самогона, а в доме потерпевшего приготовил себе поесть и выпил приобретенные им спиртные напитки. В содеянном каялся, однако от последнего слова отказался.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_2 показал, что у него есть отец ОСОБА_4, который проживал один в ІНФОРМАЦІЯ_5, никогда ни с кем не ссорился, спиртные напитки не употреблял. 24.12.2008 г. около 21 час. ему стало известно, что тело его отца обнаружено по месту его жительства с признаками насильственной смерти. Считал целесообразным назначить ОСОБА_3 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что она замужем за ОСОБА_7, который является сыном потерпевшего ОСОБА_4. Отец был пенсионером и жил за счет пенсии, в посторонней помощи не нуждался, а 24.12.2008 г. около 21.00 час. ей стало известно, что ОСОБА_4 убит, а тело обнаружено по месту его жительства с признаками насильственной смерти. Она позвонила в милицию и поехала в с. Марьяновку, где действительно видела ОСОБА_4 с явными признаками насильственной смерти.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что по соседству с ним проживает ОСОБА_3, который постоянной работы не имеет и существует за счет случайных зароботков. 24.12.2008 г. приблизительно в 14.15 час. он находился на территории своего домовладения по ул. Первомайская,19 в с. Марьяновка, где расчищал снег и к нему подошел ОСОБА_3, жаловался на то, что он замерз и у него болит зуб, при этом просил налить ему водки. Он сжалился над ним и дал ему приблизительно 0,5-0,7 л. самогона, который находился в бутылке из-под минеральной води « Царычанская». 24.12.2008 г. к нему приехали работники милиции, от которых он узнал об убийстве ОСОБА_4 Допрошенная свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 24.12.2008 г. она работала в продуктовом магазине № 11 в с. Марьяновка и примерно в 18 час. в магазин зашел ОСОБА_3, приобрел у нее спиртную настойку, пачку сигарет. ОСОБА_3 был спокоен, опрятно одет. Свидетель ОСОБА_9 показала в суде, что она после перенесенных двух инфарктов ОСОБА_4 присматривала за ним. Каждый вечер она звонила дяде и общалась с ним. 24.12.2008 г. примерно 15.00 час. позвонила. ОСОБА_4, однако никто не ответил, после этого она снова примерно в 18.00 час. того же дня позвонила ему, но трубку снова никто не брал. Примерно в 18.40 час. кто-то взял трубку и она услышала чьёто сопение, и решила, что ей необходимо поехать к ОСОБА_4 ОСОБА_10 к дому ОСОБА_4 подошла к входным дверям и  увидела на полу в доме ноги ОСОБА_4. Она сразу покинула двор и позвонила председателю Марьяновского сельского совета, совместно с которой потом зашли снова во двор и увидели в доме в крови ОСОБА_4 Допрошенный свидетель ОСОБА_11пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_4. 24.12.2008 г. примерно в 20.00 час. он разрешил ОСОБА_9 через свой двор зайти во двор ОСОБА_4, а через некоторое время она сказала, что ОСОБА_4 мертв. Так   же   показал,   что   по соседству   с   ОСОБА_4   проживал   ОСОБА_3,   который употреблял   алкогольные   напитки. Свидетель ОСОБА_12 показал, что с ОСОБА_4  он поддерживал дружеские отношения и знает его как порядочного человека. ОСОБА_3 постоянно употреблял спиртные напитки.

Допрошенный свидетель ОСОБА_13 показал, что 24.12.2008 г. приблизительно в 21.00 час. к нему приехала председатель Марьяновского сельского совета и сообщила о том, что его племянника ОСОБА_4 убил ОСОБА_3, после чего он вместе с ней приехали к дому ОСОБА_4  Знает, что ОСОБА_3 постоянно употреблял алкогольные напитки, часто занимал деньги в долг у ОСОБА_4. Свидетель ОСОБА_14 показала, что она была приглашена работниками милиции при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который рассказывал как он убил топором ОСОБА_4 Меры физического и психического воздействия к нему никем не применялись. Допрошенная свидетель ОСОБА_15 показала суду, что она работает председателем Марьяновского сельского совета 24.12.2008 г. приблизительно в 21.00 час. к её двору пришла ОСОБА_9 и сообщила, что приехала в гости к своему родственнику ОСОБА_4 Г.Т., но подойдя к дверям увидела, что они открыты и испугалась заходить, просила поехать с ней вместе. ОСОБА_10 к дому ОСОБА_4 она увидела, что ОСОБА_4 лежит на спине в веранде своего дома без признаков жизни. Относительно ОСОБА_3 показала, что он злоупотреблял алкоголем, вел аморальный способ жизни, нигде не работал, жители села неоднократно жаловались на него в устной форме. Протоколом от 24.12.2008 г. (л.д. 5-19) осмотрено место происшествия и обнаружено труп ОСОБА_4 в доме № 25 по ул. Первомайская в с. Марьяновка Пятихатскьго района. Из протокола воспроизведения обстановки и  обстоятельств  события  от 25.12.08  г. с  участием ОСОБА_3 (л.д. 79-92 т. 1) ОСОБА_3 указал и показал на месте при каких обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_4 Заключением судебно медицнской экспертизы трупа ОСОБА_4 № 220-Е от 30.01.09 г. (л.д. 136-140 т. 1)  выявлены  и установлена тяжесть телесных повреждений, обнаруженный у ОСОБА_4 в виде открытой черепно-мозговой травмы с множественными осколочными переломами костей свода и оснований черепа, кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияний в виде сгустков кровы в участке мозжечкового холмика, раны рвано-ушибленного характера, расположенной на коже в лобном участке головы справа, двух ран на коже височного участка головы в центре, ран скальпированного характера, расположенных в заушном участке головы слева с отделением левой ушной раковины, осаднения кожи неопределенной формы с подсохшим бледно-розовым дном, расположенного в височном участке головы справа, ссадин на коже  в   височном   участке   головы   в   центре   продолговатой   формы   с   подсохшим  бледно-фиолетового цвета дном, ниже уровня окружающей кожи, кровоизлияний на мягких покровных тканях головы с внутренней поверхности, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от дислокации стволовых структур головного мозга, обусловленной травматическим субдуральным кровоизлиянием, в результате открытой черепно-мозговой травмы с ранами волосяного участка головы и множественными переломами костей свода и основания черепа, в результате чего, потерпевший ОСОБА_4 24.12.2008 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут скончался на месте совершения преступления на территории домовладения № 25 по улице Первомайская, села Марьяновка, Пятихатского района, Днепропетровской области. Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 70 от 04.02.09 г. (л.д. 144-151 т. 1) на топорище топора, которым был убит ОСОБА_4, следов пота не обнаружено.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 71  от 09.02.2009 г. (л.д. 162-170 т. 1) установлено, что на правом туфле, изъятым по месту жительства ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ОСОБА_4 Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 89 от 09.02.2009 г. (л.д. 152-161 т. 1) следует, что в середине туфлей, изъятых по месту жительства ОСОБА_3, обнаружены следы пота которые могут принадлежать ОСОБА_4. Происхождение данных следов от ОСОБА_3 исключено. Из заключения дактилоскопической экспертизы от 18.02.2009 г. № 14/01-02 (л.д. 171-183 т. 1) следует, что след пальца руки, изъятый с двери в доме ОСОБА_4 принадлежит ОСОБА_3 Заключением судебно-цитологической экспертизы от 13.02.2009 г. № 98 (л.д. 202-209 т. 1)  установлено, что кровь на металлической части топора и на топорище могла происходить от ОСОБА_4 и не могла происходить от ОСОБА_3 Из заключения трассологической экспертизы от 12.03.2009 г. № 70/02-123 (л.д. 193-207 т. 1) следует, что следы низа обуви на фрагменте пола и фрагменте половика, изъятые в доме ОСОБА_4, пригодны для идентификации  групповой принадлежности, могли быть оставлены как подошвенной частью туфли на правую ногу, так и обувью с аналогичными размером, рисунком подошвенной части.

Заключением медико-криминалистической экспертизы от 27.01.2009 г. № 43-МК (л.д. 210-218 т. 1) установлено, что повреждения на фрагменте кожи с височной части головы трупа ОСОБА_4  могли быть причинены представленным на исследование топором.

Протоколом от 25.12.2009 г. (л.д. 23-31 т. 1) в домовладении ОСОБА_3 изъяты туфли.

Оценивая в совокупности вышеизложенное суд уверен, что ОСОБА_3 совершил преступление против жизни и здоровья лица, отнесенное согласно ст. 12 УК Украины к категории преступлений особой тяжести. Его действия органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины верно как умышленное убийство, тоесть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.

Так, ОСОБА_3 ранее 24.07.1995 г. Желтоводским горсудом по ст. 206 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка и 14.07.1999 г. тем же судом по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, штраф 200 грн. (л.д. 41-44 т. 2), однако в силу ст. 89 УК Украины считается лицом, не имеющим судимости; по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 40 т. 2); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45-46 т. 2); не работает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 58 от 06.03.2009 г. (л.д. 109-115 т. 1) ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживал раннее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя. В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния ОСОБА_3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию в то время он мог отдавать себе отчет в своих действиях  (бездействии)  и  руководить  ими.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают вину подсудимого суд относит активное содействие раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства и считает верным избрать ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с осужденного судебные расходы в сумме 600,96 грн. (л.д. 174 т. 1) и 844,56 грн. (л.д. 195 т. 1).

Суд считает, что вещественные доказательства по делу, которыми признаны три отпечатка пальцев рук (л.д. 184 т. 1), туфли, топор, фрагмент пола, фрагмент половика (л.д. 219-220), пластиковая и стеклянная бутылка, образец крови ОСОБА_3 и ногтевые срезы ОСОБА_3 (л.д. 221-222 т. 1) следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 330-339 УПК Украины, суд,

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 11 лет лишения свободы  с помещением в уголовно-исправительное учреждение.

Меру пресечения – содержание под стражей – ОСОБА_3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания считать с 25 декабря 2008 г., засчитав в срок отбывания наказания нахождение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, МФО 805012, р/с 35223001006725) за услуги НДЕКЦ 1445 гривен 52 копейки.

Вещественные доказательства: три отпечатка пальцев рук (л.д. 184 т. 1), туфли, топор, фрагмент пола, фрагмент половика (л.д. 219-220), пластиковая и стеклянная бутылка, образец крови ОСОБА_3 и ногтевые срезы ОСОБА_3 (л.д. 221-222 т. 1) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий – судья: