Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-119/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
24 ноября 2009 г. Пятихатский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего – судьи Резниченко Н.С.,
при секретаре - Москалец А.В.,
с участием прокурора – Чупилко Ю.В.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятихатки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УКУ Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_3 24 декабря 2008 г. примерно в 17.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства к ранее знакомому ОСОБА_4 в домовладение № 25 по ул. Первомайская в с. Марьяновка Пятихатского района Днепропетровской области с целью одолжить деньги, где в процессе беседы между ними произошла ссора, причиной чего послужил отказ дать деньги в долг ОСОБА_3 На почве личной обиды к ОСОБА_4 у ОСОБА_3 внезапно возник умысел на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел он разработал план преступных действий, решив использовать в качестве орудия преступления топор, который ранее брал у ОСОБА_4 для бытовых нужд и, под предлогом его вернуть, проникнуть по месту жительства потерпевшего, где введя ОСОБА_4 в заблуждение о причине своего визита и убедившись, что тот находится в доме один и его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, противоправно лишить ОСОБА_4 жизни. Действуя согласно плану ОСОБА_3, взяв топор, пришел на территорию домовладения ОСОБА_4, где в период времени с 17.00 час до 18.00 час., действуя умышленно, постучал во входную дверь дома, которую ОСОБА_4 по его зову открыл и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель отомстить потерпевшему за причиненную обиду, действуя умышленно и желая наступления смерти ОСОБА_4, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти потерпевшему, топором нанес ОСОБА_4 один удар в жизненно-важный орган – голову. От полученного удара ОСОБА_4, потеряв способность к совершению каких-либо активных действий, потерял равновесие и упал на пол. ОСОБА_3 же топором нанес лежащему ОСОБА_4 не менее четырёх ударов в голову, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с множественными осколочными переломами костей свода и оснований черепа, кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияний в виде сгустков крови в участке мозжечкового холмика, раны рвано-ушибленного характера, расположенной на коже в лобном участке головы справа, двух ран на коже височного участка головы в центре, ран скальпированного характера, расположенных в заушном участке головы слева с отделением левой ушной раковины, осаднения кожи неопределенной формы с подсохшим бледно-розовым дном, расположенного в височном участке головы справа, ссадин на коже в височном участке головы в центре продолговатой формы с подсохшим бледно-фиолетового цвета дном, ниже уровня окружающей кожи, кровоизлияний на мягких покровных тканях головы с внутренней поверхности, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 220-Э от 13.01.2009 г., в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от дислокации стволовых структур головного мозга, обусловленной травматическим субдуральным кровоизлиянием, в результате открытой черепно-мозговой травмы с ранами волосяного участка головы и множественными переломами костей свода и основания черепа, в результате чего потерпевший ОСОБА_4 24.12.2008 г. в период времени с 17.00 до 19.00 часов скончался на месте совершения преступления на территории домовладения № 25 по ул. Первомайская с. Марьяновка Пятихатского района Днепропетровской области.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 115 ч. 1 УК Украины, признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 63 Конституции Украины, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив те показания, которые давал на досудебном следствии (л.д. 108 т. 1, 15-16 т. 2, 20-21 т. 2, 120-121 т. 2). Так, ОСОБА_3 показывал, что он живет в с. Марьяновка Пятихатского района Днепропетровской области по ул. Первомайская д. 27, а по соседству с ним проживал ОСОБА_4, у которого он иногда одалживал деньги. 24.12.2008 г. примерно в 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью одолжить деньги, прибыл к домовладению ОСОБА_4, которое расположено по ул. Первомайская, 25 в с. Марьяновка, где в ходе разговора между ними произошла ссора, поскольку ОСОБА_4 отказал ему в одалживании денег, обзывал, кричал, чем оскорбил его. После причинения ОСОБА_4 оскорблений и обид, руководствуясь обидой, решил того убить. Действуя умышлено, с целью убийства ОСОБА_4, он, покинув территорию домовладения ОСОБА_4, направился к себе домой, где взял топор для совершения убийства и с ним в период времени с 17.00 до 18.00 часов прибыл к домовладению ОСОБА_4, где, перепрыгнув через деревянный забор, проник к дому. Постучав во входную дверь жилого дома ему открыл ОСОБА_4 и он, удерживая топор в правой руке, нанёс последнему один удар по голове в область теменной части. От полученного удара ОСОБА_4 упал на пол лицом вверх. Он, пройдя в дом, нагнувшись над лежащим ОСОБА_4 и удерживая топор двумя руками, нанёс ОСОБА_4 четыре удара по голове, ушел домой. После причинения телесных повреждениий у него возник умысел на то, чтобы забрать у потерпевшего деньги, и с этой целью он вернулся домой к ОСОБА_4, где в кармане пиджака нашел 18 гривен, за которые в магазине купил бутылку вина, пиво и сигареты. Идя к ОСОБА_4 в дом, по пути выпросил у ОСОБА_5 самогона, а в доме потерпевшего приготовил себе поесть и выпил приобретенные им спиртные напитки. В содеянном каялся, однако от последнего слова отказался.
Допрошенный потерпевший ОСОБА_2 показал, что у него есть отец ОСОБА_4, который проживал один в ІНФОРМАЦІЯ_5, никогда ни с кем не ссорился, спиртные напитки не употреблял. 24.12.2008 г. около 21 час. ему стало известно, что тело его отца обнаружено по месту его жительства с признаками насильственной смерти. Считал целесообразным назначить ОСОБА_3 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что она замужем за ОСОБА_7, который является сыном потерпевшего ОСОБА_4. Отец был пенсионером и жил за счет пенсии, в посторонней помощи не нуждался, а 24.12.2008 г. около 21.00 час. ей стало известно, что ОСОБА_4 убит, а тело обнаружено по месту его жительства с признаками насильственной смерти. Она позвонила в милицию и поехала в с. Марьяновку, где действительно видела ОСОБА_4 с явными признаками насильственной смерти.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что по соседству с ним проживает ОСОБА_3, который постоянной работы не имеет и существует за счет случайных зароботков. 24.12.2008 г. приблизительно в 14.15 час. он находился на территории своего домовладения по ул. Первомайская,19 в с. Марьяновка, где расчищал снег и к нему подошел ОСОБА_3, жаловался на то, что он замерз и у него болит зуб, при этом просил налить ему водки. Он сжалился над ним и дал ему приблизительно 0,5-0,7 л. самогона, который находился в бутылке из-под минеральной води « Царычанская». 24.12.2008 г. к нему приехали работники милиции, от которых он узнал об убийстве ОСОБА_4 Допрошенная свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 24.12.2008 г. она работала в продуктовом магазине № 11 в с. Марьяновка и примерно в 18 час. в магазин зашел ОСОБА_3, приобрел у нее спиртную настойку, пачку сигарет. ОСОБА_3 был спокоен, опрятно одет. Свидетель ОСОБА_9 показала в суде, что она после перенесенных двух инфарктов ОСОБА_4 присматривала за ним. Каждый вечер она звонила дяде и общалась с ним. 24.12.2008 г. примерно 15.00 час. позвонила. ОСОБА_4, однако никто не ответил, после этого она снова примерно в 18.00 час. того же дня позвонила ему, но трубку снова никто не брал. Примерно в 18.40 час. кто-то взял трубку и она услышала чьёто сопение, и решила, что ей необходимо поехать к ОСОБА_4 ОСОБА_10 к дому ОСОБА_4 подошла к входным дверям и увидела на полу в доме ноги ОСОБА_4. Она сразу покинула двор и позвонила председателю Марьяновского сельского совета, совместно с которой потом зашли снова во двор и увидели в доме в крови ОСОБА_4 Допрошенный свидетель ОСОБА_11пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_4. 24.12.2008 г. примерно в 20.00 час. он разрешил ОСОБА_9 через свой двор зайти во двор ОСОБА_4, а через некоторое время она сказала, что ОСОБА_4 мертв. Так же показал, что по соседству с ОСОБА_4 проживал ОСОБА_3, который употреблял алкогольные напитки. Свидетель ОСОБА_12 показал, что с ОСОБА_4 он поддерживал дружеские отношения и знает его как порядочного человека. ОСОБА_3 постоянно употреблял спиртные напитки.
Допрошенный свидетель ОСОБА_13 показал, что 24.12.2008 г. приблизительно в 21.00 час. к нему приехала председатель Марьяновского сельского совета и сообщила о том, что его племянника ОСОБА_4 убил ОСОБА_3, после чего он вместе с ней приехали к дому ОСОБА_4 Знает, что ОСОБА_3 постоянно употреблял алкогольные напитки, часто занимал деньги в долг у ОСОБА_4. Свидетель ОСОБА_14 показала, что она была приглашена работниками милиции при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который рассказывал как он убил топором ОСОБА_4 Меры физического и психического воздействия к нему никем не применялись. Допрошенная свидетель ОСОБА_15 показала суду, что она работает председателем Марьяновского сельского совета 24.12.2008 г. приблизительно в 21.00 час. к её двору пришла ОСОБА_9 и сообщила, что приехала в гости к своему родственнику ОСОБА_4 Г.Т., но подойдя к дверям увидела, что они открыты и испугалась заходить, просила поехать с ней вместе. ОСОБА_10 к дому ОСОБА_4 она увидела, что ОСОБА_4 лежит на спине в веранде своего дома без признаков жизни. Относительно ОСОБА_3 показала, что он злоупотреблял алкоголем, вел аморальный способ жизни, нигде не работал, жители села неоднократно жаловались на него в устной форме. Протоколом от 24.12.2008 г. (л.д. 5-19) осмотрено место происшествия и обнаружено труп ОСОБА_4 в доме № 25 по ул. Первомайская в с. Марьяновка Пятихатскьго района. Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.12.08 г. с участием ОСОБА_3 (л.д. 79-92 т. 1) ОСОБА_3 указал и показал на месте при каких обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_4 Заключением судебно медицнской экспертизы трупа ОСОБА_4 № 220-Е от 30.01.09 г. (л.д. 136-140 т. 1) выявлены и установлена тяжесть телесных повреждений, обнаруженный у ОСОБА_4 в виде открытой черепно-мозговой травмы с множественными осколочными переломами костей свода и оснований черепа, кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлияний в виде сгустков кровы в участке мозжечкового холмика, раны рвано-ушибленного характера, расположенной на коже в лобном участке головы справа, двух ран на коже височного участка головы в центре, ран скальпированного характера, расположенных в заушном участке головы слева с отделением левой ушной раковины, осаднения кожи неопределенной формы с подсохшим бледно-розовым дном, расположенного в височном участке головы справа, ссадин на коже в височном участке головы в центре продолговатой формы с подсохшим бледно-фиолетового цвета дном, ниже уровня окружающей кожи, кровоизлияний на мягких покровных тканях головы с внутренней поверхности, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от дислокации стволовых структур головного мозга, обусловленной травматическим субдуральным кровоизлиянием, в результате открытой черепно-мозговой травмы с ранами волосяного участка головы и множественными переломами костей свода и основания черепа, в результате чего, потерпевший ОСОБА_4 24.12.2008 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут скончался на месте совершения преступления на территории домовладения № 25 по улице Первомайская, села Марьяновка, Пятихатского района, Днепропетровской области. Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 70 от 04.02.09 г. (л.д. 144-151 т. 1) на топорище топора, которым был убит ОСОБА_4, следов пота не обнаружено.
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 71 от 09.02.2009 г. (л.д. 162-170 т. 1) установлено, что на правом туфле, изъятым по месту жительства ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ОСОБА_4 Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 89 от 09.02.2009 г. (л.д. 152-161 т. 1) следует, что в середине туфлей, изъятых по месту жительства ОСОБА_3, обнаружены следы пота которые могут принадлежать ОСОБА_4. Происхождение данных следов от ОСОБА_3 исключено. Из заключения дактилоскопической экспертизы от 18.02.2009 г. № 14/01-02 (л.д. 171-183 т. 1) следует, что след пальца руки, изъятый с двери в доме ОСОБА_4 принадлежит ОСОБА_3 Заключением судебно-цитологической экспертизы от 13.02.2009 г. № 98 (л.д. 202-209 т. 1) установлено, что кровь на металлической части топора и на топорище могла происходить от ОСОБА_4 и не могла происходить от ОСОБА_3 Из заключения трассологической экспертизы от 12.03.2009 г. № 70/02-123 (л.д. 193-207 т. 1) следует, что следы низа обуви на фрагменте пола и фрагменте половика, изъятые в доме ОСОБА_4, пригодны для идентификации групповой принадлежности, могли быть оставлены как подошвенной частью туфли на правую ногу, так и обувью с аналогичными размером, рисунком подошвенной части.
Заключением медико-криминалистической экспертизы от 27.01.2009 г. № 43-МК (л.д. 210-218 т. 1) установлено, что повреждения на фрагменте кожи с височной части головы трупа ОСОБА_4 могли быть причинены представленным на исследование топором.
Протоколом от 25.12.2009 г. (л.д. 23-31 т. 1) в домовладении ОСОБА_3 изъяты туфли.
Оценивая в совокупности вышеизложенное суд уверен, что ОСОБА_3 совершил преступление против жизни и здоровья лица, отнесенное согласно ст. 12 УК Украины к категории преступлений особой тяжести. Его действия органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины верно как умышленное убийство, тоесть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.
Так, ОСОБА_3 ранее 24.07.1995 г. Желтоводским горсудом по ст. 206 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка и 14.07.1999 г. тем же судом по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, штраф 200 грн. (л.д. 41-44 т. 2), однако в силу ст. 89 УК Украины считается лицом, не имеющим судимости; по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 40 т. 2); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45-46 т. 2); не работает.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 58 от 06.03.2009 г. (л.д. 109-115 т. 1) ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживал раннее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя. В период времени, к которому относятся инкриминируемые деяния ОСОБА_3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию в то время он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают вину подсудимого суд относит активное содействие раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства и считает верным избрать ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.
В порядке ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с осужденного судебные расходы в сумме 600,96 грн. (л.д. 174 т. 1) и 844,56 грн. (л.д. 195 т. 1).
Суд считает, что вещественные доказательства по делу, которыми признаны три отпечатка пальцев рук (л.д. 184 т. 1), туфли, топор, фрагмент пола, фрагмент половика (л.д. 219-220), пластиковая и стеклянная бутылка, образец крови ОСОБА_3 и ногтевые срезы ОСОБА_3 (л.д. 221-222 т. 1) следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 330-339 УПК Украины, суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 11 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исправительное учреждение.
Меру пресечения – содержание под стражей – ОСОБА_3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания считать с 25 декабря 2008 г., засчитав в срок отбывания наказания нахождение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, МФО 805012, р/с 35223001006725) за услуги НДЕКЦ 1445 гривен 52 копейки.
Вещественные доказательства: три отпечатка пальцев рук (л.д. 184 т. 1), туфли, топор, фрагмент пола, фрагмент половика (л.д. 219-220), пластиковая и стеклянная бутылка, образец крови ОСОБА_3 и ногтевые срезы ОСОБА_3 (л.д. 221-222 т. 1) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий – судья:
The court decision No. 6780788, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-119/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: