Рішення № 6780461, 28.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.09                                                                                                     Справа№ 4/102

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача Савки О.Б., відповідача Оприска З.Л., Михайлюка Р.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Галичина” до приватного підприємства „Аптечний склад «Біосет »про стягнення з відповідача 107975,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Галичина” звернулося з позовом до приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет”, просить суд стягнути на його користь з відповідача 107975,76 грн. заборгованості за договором № 55 від 01 квітня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документах, просить позов задовольнити. Представник позивача пояснив суду, що товари медичного призначення продавались ним відповідачу на підставі договору № 55, укладеному сторонами 01 квітня 2008 року.

Представник відповідача надав відзив, позов заперечує, оскільки, на його думку, позивачем не надано суду відповідних довіреностей на одержання матеріальних цінностей, що є необхідним в силу приписів законодавства. На запитання суду чи підтверджує відповідач факт отримання ним матеріальних цінностей за вказаними у позовній заяві накладними, представник відповідача відповіді не надав посилаючись на ненадання таких відомостей керівництвом. Натомість звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі до завершення розгляду судом справи № 21/119 про банкрутство приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет”.

Відповідач не виконав неодноразових вимог суду письмово повідомити суд чи фактично отримано ним у позивача за вказаними у позовній заяві накладними товарно-матеріальні цінності, якщо так –на яку суму, чи такі обліковані у встановленому порядку, чи оплачена позивачу вартість отриманих товарно-матеріальних цінностей. Натомість 02 жовтня 2009 року звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі до завершення розгляду судом справи № 21/119 про банкрутство приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет”.

В судовому засіданні 28 жовтня 2009 року керівник приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет” - голова ліквідаційної комісії Михайлюк Р.Ю. факт отримання приватним підприємством „Аптечний склад „Біосет” від позивача товарів медичного призначення за вказаними у позовній заяві накладними підтвердив. Пояснив, що фінансовий стан підприємства унеможливлює оплату заборгованої суми в даний час.

З приводу клопотання представника відповідача зупинити провадження у справі до завершення розгляду справи № 21/119 суд констатує, що ухвалою господарського суду Львівської області від 20 жовтня 2009 року заяву спільного українсько-естонського підприємства «Оптіма-Фарм ЛТД» про банкрутство приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет” залишено без розгляду. Тобто, провадження у справі про банкрутство № 21/119 завершене. Відтак, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 21/119 не підлягає до задоволення, оскільки підстава зупинення провадження у даній справі, яку відповідач зазначає в клопотанні від 02 жовтня 2009 року, відпала.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 547, 549, 611, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), яку повинна сплачувати винна сторона за порушення нею виконання зобов’язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання повинен бути вчинений у письмовій формі. За приписами ст.ст. 230,232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі невиконання чи неналежного виконання ним господарського зобов’язання. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Галичина” (Продавець) і приватне підприємство «Аптечний склад «Біосет»(Покупець) 01 квітня 2008 року уклали договір №55 за умовами якого позивач зобов’язався передавати у власність відповідачу товари медичного призначення, а відповідач зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити вартість отриманого товару (п.1 договору). Кількість товару у кожній партії товару визначається виходячи з усної та письмової заявки покупця та наявності товару у продавця на момент отримання заявки і вказується в первинних документах, які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі). Передача товару здійснюється на складі продавця або в іншому місці щодо якого досягнуто домовленості між сторонами і оформляється накладною та/або актом прийому-передачі. Перехід права власності на товар та всіх ризиків відбувається в момент підписання документів, що підтверджують передачу товару - накладні та/або акти прийому-передачі ( п.2 договору). Сторони домовились, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок продавця (п.5.2.). Покупець сплачує 100% вартості товару на протязі 45 календарних днів з дня отримання товару (п.5.4.). Строк дії договору сторони визначили з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за цим договором ( п.6.7.).

В силу ст.ст. 655, 656,664 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Обов»язок продавця вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, надання товару в розпорядження покупця.

З урахуванням приписів ст.655, 656,664 Цивільного кодексу України та змісту договору № 55 від 01 квітня 2008 року названий договір є договором купівлі-продажу.

На виконання договору № 55 від 01 квітня 2008 року позивач впродовж квітня-вересня 2008 року передав у власність відповідачу товар на загальну суму 219117,11 грн. Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними: № ЛВК-002172 від 09.04.2008 року на суму 6340,00 грн., № ЛВК-002172 від 09.04.2008 року на суму 6259,80 грн., № ЛВК-002469 від 22.04.2008 року на суму 22642,28 грн., № ЛВК-002536 від 24.04.2008 року на суму 4851,00 грн., № ЛВК-002737 від 13.05.2008 року на суму 5800,20 грн., № ЛВК-003135 від 28.05.2008 року на суму 6167,85 грн., № ЛВК-003309 від 10.06.2008 року на суму 2985,00 грн., № ЛВК-003667 від 30.06.2008 року на суму 42436,97 грн., № ЛВК-003930 від 09.07.2008 року на суму 2640,00 грн., № ЛВК-004024 від 11.07.2008 року на суму 1369,50 грн ., № ЛВК-004025 від 11.07.2008 року на суму 8439,70 грн., № ЛВК-004026 від 11.07.2008 року на суму 17435,39 грн., № ЛВК-004198 від 21.07.2008 року на суму 2713,52 грн., № ЛВК-004296 від 23.07.2008 року на суму 10104,18 грн., № ЛВК-004606 від 07.08.2008 року на суму 13029,20 грн., № ЛВК-004630 від 07.08.2008 року на суму 1811,94 грн., № ЛВК-004832 від 14.08.2008 року на суму 227,70 грн., № ЛВК-004850 від 14.08.2008 року на суму 772,20 грн., № ЛВК-004898 від 19.08.2008 року на суму 2788,98 грн., № ЛВК-005027 від 26.08.2008 року на суму 575,20 грн., № ЛВК-005028 від 26.08.2008 року на суму 2777,70 грн., № ЛВК-005029 від 26.08.2008 року на суму 4168,30 грн., № ЛВК-005252 від 08.09.2008 року на суму 3906,08 грн., № ЛВК-005437 від 12.09.2008 року на суму 5611,82 грн., № ЛВК-005506 від 16.09.2008 року на суму 2065,48 грн., № ЛВК-005507 від 16.09.2008 року на суму 16574,76 грн., № ЛВК-005697 від 22.09.2008 року на суму 488,10 грн., № ЛВК-005698 від 22.09.2008 року на суму 998,40 грн., № ЛВК-005806 від 25.09.2008 року на суму 1690,00 грн., № ЛВК-005824 від 25.09.2008 року на суму 3347,22 грн., № ЛВК-005825 від 25.09.2008 року на суму 18188,64 грн. Підписи осіб, котрі передавали й отримували товар скріплені печатками, відповідно, товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Галичина” та приватного підприємства „Аптечний склад «Біосет ».

На підставі п.5.4. договору покупець повинен оплатити продавцю вартість отриманого товару впродовж 45 днів з дня отримання цього товару. Відповідач сплатив позивачу 89736,26 грн. вартості отриманого товару та повернув товар на загальну суму 21405,09 грн., що сторони не спростовують і не заперечують. Предметом спору є сума 107975,76 грн. заборгованості за договором № 55 від 01 квітня 2008 року. При цьому, в наданому суду 25 вересня 2009 року відзиві представник відповідача стверджував про недостатність доказів, що підтверджують факт передачі позивачем відповідачу товарів медичного призначення, однак не заперечив факту отримання відповідачем у позивача впродовж квітня-вересня 2008 року цих товарів на загальну суму 219117,11 грн. Надалі в судовому засіданні 28 жовтня 2009 року керівник приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет” - голова ліквідаційної комісії Михайлюк Р.Ю. факт отримання приватним підприємством „Аптечний склад „Біосет” від позивача товарів медичного призначення за вказаними у позовній заяві накладними підтвердив.

Статтями 22,33,34 ГПК України встановлено обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи; належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою їх вимог чи заперечень.

Відповідач не заперечив і не спростував факту отримання ним у позивача товарів медичного призначення за договором № 55 від 01 квітня 2008 року на загальну суму 21405,09 грн., не надав первинних документів обліку товарно-матеріальних цінностей в період квітня-вересня 2008 року та доказів погашення заборгованої суми.

Виходячи з викладеного суд немає підстав сумніватись в тому, що відповідач отримав від позивача вказані у видаткових накладних товари медичного призначення, що сума заборгованості за договором № 55 від 01 квітня 2008 року становить 107975,76 грн. і станом на дату розгляду справи відповідач не сплатив позивачу цієї суми.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача 107975,76 грн. боргу. Судові витрати суд також покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства «Аптечний склад «Біосет»(м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 21; ідентифікаційний код 35816595) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Галичина” (м. Львів, вул. Васильківського, 9; ідентифікаційний код 34521661) 107975,76 грн. заборгованості та судові витрати: 1079,76 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя