Ухвала суду № 67800635, 19.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/5336/17

Пр. № 2/521/871/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обов’язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У березні 2016р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд (а.с.30).

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2017року судом було прийнято до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним(а.с.18).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 04 травня 2016року заявив клопотання про визнання явки представника позивача у судові засідання обов’язковою.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 29 грудня 2016року у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю (т.1,а.с.161,162).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (т.2, а.с.21,22).

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивачав судове засідання обов’язковою, для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обов’язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним – задовольнити.

Визнати обов’язковою явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Зобов’язати представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з’явитися в судове засідання, яке призначене на 17 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда