Рішення № 6779676, 13.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09                                                                                           Справа№ 32/188

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня”, м.Київ.

До відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” „Єврогурт”, м.Львів.

Про стягнення 4 453,20 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня”, м.Київ до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” „Єврогурт”, м.Львів про стягнення 4 453,20 грн. з яких 3 972,48 грн. основного боргу, 480,62 грн. пені.

Ухвалою суду від 11.09.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.09.2009р. Ухвалою суду від 29.09.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 13.10.2009р. Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.11.2009р.

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 11.09.2009р. та 29.09.2009р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4725214 від 11.09.2009р. –вручено 14.09.2009р.

Станом на 13.10.2009р. докази оплати відповідачем боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності сторін по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

21.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” (постачальник), в собі заступника директора з комерційних питань Білобрової І.А. та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” „Єврогурт” (покупець), в особі директора Гнатув У.Б. було укладено договір поставки № 004/21/02 (далі по тексту –договір поставки), відповідно до якого постачальник зобов’язувався поставляти та передавати у власність покупця товари, а покупець зобов’язувався приймати такі товари та здійснювати їх оплату на умовах та в строки визначені цим договором.

Згідно п.2.1. договору поставки товари поставляються постачальником окремими партіями, асортимент, кількість, ціна та терміни поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у попередній заявці та зазначається у відповідних видаткових накладних.

Відповідно до п.2.9. договору поставки приймання товару по кількості, якості й асортименту здійснюється під час передачі товару покупцю з наданням усіх необхідних документів. Свідченням приймання товару є підпис співробітника покупця на видаткових накладних та довіреності на отримання товару.

Згідно п.3.0. договору поставки при централізовано-кільцевих перевезеннях відпуск товару може здійснюватися без доручення, якщо покупець за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства чи інших уповноважених осіб, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), яким матеріально відповідальна особа, що приймає цінності, завіряє на супровідних документах (накладної, т.п.) свій підпис про одержання цінностей.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомив постачальника про те, що ДП ТзОВ «УРС»«Єрогурт», в особі директора уповноважує Лемещук А.А. (паспорт серії КВ № 369234, виданий РВ УМВСУ у Шевченківському районі у Львівській області) –яка є матеріально-відповідальною особою приймати товарно-матеріальні цінності від ТзОВ „Торгівельний дім „Ласуня” по договору поставки №004/21/02 від 21.02.2008р.

За умовами п.6.4. договору поставки покупець зобов’язаний здійснювати оплату за поставлений товар з відстрочкою з моменту поставки такого товару: молочні продукти, бакалія з відстрочкою оплати 21 день.

Згідно п.8.2. договору поставки у разі прострочення оплати поставленого товару, покупець зобов’язується сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю.

Факт виконання позивачем зобов’язань по договору підтверджується видатковими накладними на загальну суму 3972,48 грн., а саме: № ЛВ-0011595 від 11.09.2008р. на суму 178,56 грн.; № ЛВ-0011596 від 11.09.2008р. на суму 68,88 грн.; № ЛВ-0011597 від 11.09.2008р. на суму 566,10 грн.; № ЛВ-0011598 від 11.09.2008р. на суму 543,66 грн.; № ЛВ-0011895 від 18.09.2008р. на суму 48,24 грн.; № ЛВ-0011896 від 18.09.2008р. на суму 120,48 грн.; № ЛВ-0012231 від 25.09.2008р. на суму 109,62 грн.; № ЛВ-0012232 від 25.09.2008р. на суму 86,10 грн.; № ЛВ-0012233 від 25.09.2008р. на суму 70,20 грн.; № ЛВ-0012234 від 25.09.2008р. на суму 512,40 грн.; № ЛВ-0012575 від 02.10.2008р. на суму 134,40 грн.; № ЛВ-0012576 від 02.10.2008р. на суму 201,00 грн.; № ЛВ-0012577 від 02.10.2008р. на суму 311,04 грн.; № ЛВ-0013188 від 15.10.2008р. на суму 137,52 грн.; № ЛВ-0013189 від 15.10.2008р. на суму 152,46 грн.; № ЛВ-0013190 від 15.10.2008р. на суму 238,20 грн.; № ЛВ-0013191 від 15.10.2008р. на суму 493,62 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Проте відповідач оплату за товар у строки визначені сторонами в п.6.4. договору, не провів, отже порушив свої зобов’язання згідно договору.

Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 08.09.2009р. (дата подання позовної заяви) складає 3 972,48 грн.

Позивач керуючись умовами договору, у зв’язку із простроченням оплати за отриманий товар нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 480,62 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості становить 4 453,20 грн., з яких 3 972,48 грн. сума основного боргу, 480,62 грн. пеня.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627,628,629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем зобов’язань по договору підтверджується видатковими накладними на загальну суму 3972,48 грн., а саме: № ЛВ-0011595 від 11.09.2008р. на суму 178,56 грн.; № ЛВ-0011596 від 11.09.2008р. на суму 68,88 грн.; № ЛВ-0011597 від 11.09.2008р. на суму 566,10 грн.; № ЛВ-0011598 від 11.09.2008р. на суму 543,66 грн.; №ЛВ-0011895 від 18.09.2008р. на суму 48,24 грн.; № ЛВ-0011896 від 18.09.2008р. на суму 120,48 грн.; № ЛВ-0012231 від 25.09.2008р. на суму 109,62 грн.; № ЛВ-0012232 від 25.09.2008р. на суму 86,10 грн.; № ЛВ-0012233 від 25.09.2008р. на суму 70,20 грн.; № ЛВ-0012234 від 25.09.2008р. на суму 512,40 грн.; № ЛВ-0012575 від 02.10.2008р. на суму 134,40 грн.; № ЛВ-0012576 від 02.10.2008р. на суму 201,00 грн.; № ЛВ-0012577 від 02.10.2008р. на суму 311,04 грн.; № ЛВ-0013188 від 15.10.2008р. на суму 137,52 грн.; № ЛВ-0013189 від 15.10.2008р. на суму 152,46 грн.; № ЛВ-0013190 від 15.10.2008р. на суму 238,20 грн.; № ЛВ-0013191 від 15.10.2008р. на суму 493,62 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Крім того, слід зазначити, що сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р., згідно якого борг відповідача становить 3972,58 грн.

Сторони доказів погашення боргу суду не представили; відповідач проти позову не заперечив, відтак, суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 3 972,48 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності до п.8.2. договору поставки у разі прострочення оплати поставленого товару, покупець зобов’язується сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

При нарахуванні пені позивачем дотримано вимоги ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 ГК України, враховано 21 день встановлений для оплати товару, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 480,62 грн. пені.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 453,20 грн., з яких 3 972,48 грн. основної заборгованості та 480,62 грн. –пені.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №2997 від 27.08.2009р. – 102,00 грн. держмита і №2996 від 27.08.2009р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 549, 611, 612, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „УРС” „Єврогурт” (79040, м.Львів, вул. Каховська, 34; р/р 26008000241001 в ЛФ ВАТ КБ «Надра»; МФО 325978; ЄДРПОУ 20826400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” (01103, м.Київ, вул.М.Драгомирова, 4, оф.122; р/р 260000097037 у КРД «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 322904; код ЄДРПОУ 32310083) основний борг в сумі 3 972,48 грн., пеню в сумі 480,62 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя