Рішення № 6779613, 09.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.09                                                                                           Справа№ 29/78

За позовом: Бродівського меблевого підприємства "Явір" Українського товариства глухих, м.Броди,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Бродівський завод сухого знежиреного молока”, м.Броди,

про: стягнення 10’659,60 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Глухота О.В. –дов. від 09.10.2009 р. №238/к,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Бродівського меблевого підприємства "Явір" Українського товариства глухих до відкритого акціонерного товариства „Бродівський завод сухого знежиреного молока” про стягнення 10’659,60 грн. Ухвалою від 21.09.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.09.2009 р. Розгляд справи відкладався на 12.10.2009 р., 26.10.2009 р., 09.11.2009 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач отримав від позивача продукцію та не здійснив оплати за неї, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10’659,60 грн. Факт поставки продукції відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними на підставі довіреностей, які додаються до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що усі зазначені в позові накладні оплачені шляхом зустрічної поставки молочної продукції.

В судове засідання 09.11.2009 р. представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття не повідомив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, усд встановив наступне.

Позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 10’659,60 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання продукції:

-          ВН №52 від 12.05.2008 р. на суму 744,00 грн. (довіреність №783943 від 12.05.2008р.),

-          ТТН №03073 від 20.03.2008 р. на суму 643,20 грн. (довіреність №783859 від 20.03.2008 р.),

-          ТТН №03126 від 27.03.2008 р. на суму 7’226,40 грн. (довіреність №783866 від 26.03.2008 р.),

-          ТТН №03135 від 24.06.2008 р. на суму 64,80 грн. (довіреність №374552 від 18.06.2008 р.),

-          ТТН №03131 від 22.04.2008 р. на суму 900,00 грн. (довіреність №783923 від 22.04.2008 р.),

-          ВН №278 від 07.11.2008 р. на суму 1’081,20 грн. (довіреність №56 від 03.11.2008 р.).

Відповідачу надіслано вимогу від 14.07.2009 р. №04/264 про погашення заборгованості в сумі 10’659,60 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не представлено. Факту отримання зазначеної продукції відповідач не заперечив.

Крім того, відповідачем поставлялася молокопродукція, про що суду представлено видаткові накладні.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Проте відповідачем не представлено суду доказів заявлення позивачу про зарахування зустрічних вимог, а тому суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову з підстав проведення зустрічних поставок.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки позивач звернувся до відповідача із вимогою виконати зобов’язання у сумі 10’659,60 грн. 14.07.2009 р., то боржник повинен виконати свій обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, тобто до 21.07.2009 р. включно. Зважаючи на те, що відповідач не виконав зобов’язання протягом встановленого терміну, у позивача виникло право на звернення до суду для захисту свого порушеного права. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення 10’659,60 грн. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 530, ст. 610, ст. 692 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бродівський завод сухого знежиреного молока" (адреса: вул. Ів. Богуна, 3, м. Броди, 80601; код ЄДРПОУ 00446374) на користь Бродівського меблевого підприємства “ЯВІР” Українського товариства глухих (адреса: вул. Чупринки, 4, м. Броди, 80601; код ЄДРПОУ 03972689) 10’659,60 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бродівський завод сухого знежиреного молока" (адреса: вул. Ів. Богуна, 3, м. Броди, 80601; код ЄДРПОУ 00446374) в доход Державного бюджету України 106,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.