Рішення № 6778797, 12.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09                                                                                 Справа № 16/92пд

За позовом Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії. направлені на укладення договору

Головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді: Корнієнко В.В., Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

від позивача – Михайлов В.В., довіреність від 10.06.09. № 1673;

від відповідача - Селезньова С.Г., довіреність від 01.01.09. № 7,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: заявлено вимогу про зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельних ділянок загальною площею 0,075 га для обслуговування повітряних ліній електромереж напругою 0,4 кВ, приєднаних від ТП-929, розташованих на території м. Кіровська.

          Позивач листом від 01.07.09. №1852 уточнив позовні вимоги, у зв’язку з тим, що рішенням Кіровської міської ради від 30.05.08. №481 «Про передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"»було зменшено загальну площу земельної ділянки з 0,0806 га до 0,075 га та просить суд «замінити у всіх текстах цифру 0,0806 на 0,075».

Відповідач у судовому засіданні 23.07.09. надав заперечення до уточненої позовної заяви від 17.07.09. №5889, посилаючись на правила ст.ст.12,123,ч.5. ст.151 Земельного кодексу України. Відповідач також зазначив, що визначений позивачем розмір земельних ділянок, які підлягають передачі в оренду, є нормативно необґрунтованим. Відповідач повідомив, що умови запропонованого позивачем проекту договору суперечать також ч.1 та ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України. Крім того, відповідач вважає, що законні підстави для зобов'язання укладення договору оренди землі відсутні.

Позивач листом від 23.07.09. №2125 заперечив проти доводів відповідача на уточнену позовну заяву у зв’язку з тим, що усі доводи, які викладені відповідачем, вже були всебічно розглянуті Артемівським районним судом при розгляді справи №2а-132/08 та їм була надана відповідна правова оцінка.

Позивач листом від 23.07.09. №2122 підтримав позовні вимоги, посилаючись на норми ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.4 ст.11 Цивільного кодексу України, п.1 ст.161 Земельного кодексу України та просить суд зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,075 га для обслуговування повітряних ліній електромереж напругою 0,4 кВ, приєднаних від ТП-929, розташованих на території м. Кіровська, на підставі рішення міської ради м. Кіровська від 10.04.08. №477 (зі змінами, внесеними рішенням міської ради м. Кіровська від 30.05.08. №481.).

Таким чином, предметом спору є зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки для правомірного користування земельними ділянками під опорами електромереж напругою 0,4 кВ, приєднаних від ТП-929, розташованих на території м. Кіровська, а підставами позову, як вважає позивач, є рішення міськради та норми Конституції України і Земельного кодексу України.

Заперечення до позову ґрунтуються на відсутності правових підстав щодо зобов’язання особи до укладення договору та на невідповідності технічної документації по землевідводу, розробленої на вимогу позивача, нормам законодавства.

Досліджуючи питання щодо відповідності технічної документації по землевідводу нормам закону, суд зобов’язував позивача до звернення до повноважного органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в порядку ст.ст.3,5,6,9,11,21,27,31,39 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»для проведення обов’язкової експертизи і отримання висновку в підтвердження правомірності технічної землевпорядної документації, розробленої на вимогу позивача до звернення з даним позовом до суду.

До матеріалів справи позивачем додано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20.08.09. №614, затверджений начальником Головного управління Держкомзему у Луганській області, в якому вказано, що землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам та повертається на доопрацювання для виправлення зауважень, викладених в пункті 10 висновку.

Пункт 10 висновку містить такі зауваження: акт приймання-передачі межових знаків на зберігання не підписаний представником землекористувача (частина техдокументації); відсутні документи, що підтверджують право власності на лінії електропередач.

Представник позивача повідомив суд про неможливість надати експерту вищевказані документи у зв’язку з відмовою відповідача підписати такі документи, що є частиною землевпорядної документації.

У судовому засіданні 05.11.09. представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача матеріалів з інвентаризації земель по кожному власнику та землекористувачу земельних ділянок в м. Кіровську (по відповідних вулицях) та земельно-кадастрову документацію, що містить інформацію стосовно меж зазначених земельних ділянок.

Суд залишає клопотання відповідача без задоволення, адже інформація, яку відповідач вважає за необхідне витребувати від позивача, повинна бути встановлена при розробці технічної документації по земле відводу, але, як вбачається з акту узгодження зовнішніх меж зем.ділянок під опорами і акту прийому-передачі межових знаків (т.1,а.с.116,117), відповідач відмовився від підписання тих самих документів, які як раз і містять витребувану відповідачем від позивача інформацію і складаються при виході на місцевість повноважних осіб виконавця документації, суміжних землекористувачів і потенційного орендаря і встановлюють факт дотримання прав суміжних землекористувачів і вимог закону в частині встановлення межових знаків на місцевості.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні законні підстави для задоволення такого клопотання, оскільки відповідач відмовився під час виготовлення та розробки землевпорядної документації від підписання документів, які містять витребувану ним у клопотанні інформацію.

Представник відповідача повторно зауважив на невідповідність землевпорядної документації вимогам закону з підстав того, що, по твердженням відповідача, деякі опори повітряних ліній електромереж знаходяться поблизу або на межі з приватними землекористувачами, і у разі виділення під такі опори 4 або 9 квадратних метрів землі, відбуватиметься порушення прав та утворення перешкод для приватних землекористувачів. Також, представник відповідача надав до матеріалів справи документи, які підтверджують право власності на лінії електропередач. В підтвердження своїх заперечень до суті спору щодо невідповідності техдокументації розмежуванню земель представник відповідача надав до справи довідку від 04.11.09. №9146, яка підписана працівником відповідача, про знаходження опор електромереж на межах земельних ділянок, які є у приватній власності (по твердженню відповідача).

У судовому засіданні 05.11.09. суд вислухав пояснення в.о. начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Антошкіної Г.М. та провідного спеціаліста відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Щелепової Г.О. Головного управління Держкомзему у Луганській області, які проводили державну землевпорядну експертизу. Експерти пояснили суду, що без можливості оцінити акт встановлення межових знаків на місцевості (в натурі) і передачі їх відповідачу за цим актом, який відповідач відмовився підписати (а.с.116,117), землевпорядна експертиза не може вважатись виконаною у відповідності до вимог закону і техдокументація по землевідводу не може вважатись виконаною з дотриманням норм права.

На питання суду щодо можливого порушення прав суміжних землекористувачів укладенням договору оренди земельних ділянок між сторонами по справі, експерти пояснили, що така можливість повністю виключена, картографічні дані кадастрових планів земельних угідь мають своє відображення в обмінному файлі електронної інформації і при наданні землі в користування певній особі кадастровий план ділянки, що предполагається надати цій особі, перевіряється спеціалістами відділу землеустрою на предмет встановлення меж ділянки з суміжним землекористувачем. В матеріалах землевпорядної техдокументації є висновок відділу землеустрою, з якого вбачається, що права суміжних землекористувачів не буде порушено при укладенні спірного договору.

Крім того, технологічні особливості процедури дослідження землевпорядної техдокументації на предмет порушення прав суміжних землекористувачів, повністю виключають таке порушення.

Щодо обрання позивачем розміру земельних ділянок під опорами електромереж експерти зазначили, що розміри та форми земельних ділянок були обчислені за методикою Державних будівельних норм України (ДБН В.25-16-99, і зауваження щодо цього у експертів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін та пояснення в.о. начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Антошкіної Г.М. та провідного спеціаліста відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Шелепової Г.О. Головного управління Держкомзему у Луганській області, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідач за договором купівлі –продажу від 25.04.01. придбав у власність цілісний майновий комплекс Серговських електричних мереж відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго” у складі майна згідно з актом №1, у тому числі об’єкти нерухомості, що розташовані на земельних ділянках, передані ВАТ „Луганськобленерго” (об’єкти нерухомості) для виробничих потреб на праві власності згідно додатку до акту.

Після укладання договору купівлі –продажу цілісного майнового комплексу від ВАТ „Луганськобленерго” до відповідача з земель Кіровської міської ради вилучено земельні ділянки, які надано відповідачу у справі для користування під об’єктами нерухомості. З матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки, на яких розташовані об’єкти відповідача, в тому числі опори електромереж напругою 0,4 кВ, приєднані від ТП-929, належать територіальній громаді м. Кіровськ на праві власності.

Таким чином, відповідач є землекористувачем земельними ділянками на території м. Кіровська під цілісним майновим комплексом, у зв’язку з чим у позивача на підставі ст. 13 Конституції України, ст. 2 Закону України „Про плату за землю”, ст. 206 Земельного кодексу України виникло право на отримання плати за користування землею відповідачем.

Для оформлення відповідачем правомірного користування земельними ділянками під об’єктами цілісного майнового комплексу позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0.075га під опорами електромереж напругою 0,4 кВ, приєднаних від ТП-929, розташованих на території м. Кіровська. Звернення позивач оформив як надіслання проекту договору оренди землі відповідачу з необхідними додатками до проекту договору. Проект договору виготовлено позивачем у відповідності до розработаної відповідними спеціалістами техдокументації по землевідводу.

Відповідач отримав проект договору, але відмовився від його підписання, у зв’язку з чим договір не укладено і у відповідача відсутнє право користування землями територіальної громади м. Кіровська під опорами електромереж напругою 0,4 кВ, приєднаних від ТП-929, розташованих на території м. Кіровська.

З ціллю ліквідувати безпідставне користування відповідачем землею в м. Кіровську позивач звернувся з даним позовом до суду.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права громади на отримання плати за користування землею відповідає нормам ст..20 ГК України та ст..16 ЦК України, оскільки іншої можливості припинити порушення відповідачем прав територіальної громади м. Кіровська об’єктивно не існує, адже вимога про звільнення неправомірно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єктів відвідача загрожуватиме енергетичної безпеки системи регіону та порушуватиме права громадян м. Кіровська на споживання електроенергії.

Доводи відповідача щодо відсутності практики укладення договорів оренди землі під опорами 0,4кВт не відповідають законодавству України.

Доводи щодо відсутності таких договорів в практиці ВАТ «Луганськобленерго»не мають відношення до суті спору.

Посилання в своїх доводах на підзаконний акт - Державні будівельні норми України (ДБН В.25-16-99), затверджені наказом Держбуду України від 27.07.99. №179 (додано до справи, т.2, а.с.1-19), яким, по твердженню відповідача, не передбачено укладення договорів оренди землі під опорами 0,4кВт, не спростовують доводів позивача, підтверджених вимогами ст..ст.13,14 Конституції України та ст..2 Закону України «Про плату за землю».

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституцією України, ст.ст.13,14, встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, іншими законодавчими органами України.

Відповідно до ст. 12, 83 Земельного кодексу України суб'єктами права державної власності на землю в межах їх території є міські, селищні і сільські ради.

Компетенція позивача по реалізації права власності на землю визначена Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Земельним кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним.

Відповідач користується землею в межах територіальної громади м. Кіровськ Луганської області, в тому числі під опорами ліній електромереж напругою 0,4кВт, і цей факт є дійсним, підтвердженим матеріалами справи і не спростований відповідачем.

Але, користується безпідставно –без належним чином оформленого права на користування землею, що є порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про плату за землю», оскільки використовувати землю без оплати забороняється, а підставою для здійснення оплати є закон або договір. При використанні земельних ресурсів під об’єктами, власник цих об’єктів є землекористувачем і землекористувач зобов’язаний оформити своє право на користування землею у встановленому законом порядку.

З огляду на приписи Земельного кодексу України (ст.92) відповідач не може мати землю у власності, а відтак відповідач зобов’язаний укласти з позивачем договір оренди землі і оформити своє землекористування в порядку ст.ст.93, 116,123,ч.1ст124 ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

Запропонований позивачем проект договору оренди землі виконано на підставі рішень позивача, як повноважного суб’єкта приймати такі рішення, і на підставі землевпорядної технічної документації по землевідводу. На вимогу позивача ПП «Науково-виробничою фірмою «Топограф»виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень представників сторін та в.о. начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Антошкіної Г.М. та провідного спеціаліста відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Щелепової Г.О. Головного управління Держкомзему у Луганській області, які проводили землевпорядну експертизу технічної документації, суд дійшов висновку, що дані з землевпорядної документації можуть бути використані при встановленні суттєвих умов договору, оскільки відповідач неправомірно відмовився від підписання відповідних документів в землевпорядній техдокументації і неправомірно не прийняв необхідної участі при складанні землевпорядних документів.

Доводи відповідача про невідповідність документації вимогам закону суд відхиляє, оскільки відповідач умисно уникнув підписання землевпорядних документів і невідповідність землевпорядної техдокументації, яка зводиться до відсутності необхідних документів, підписаних обома сторонами, викликана незаконними діями самого відповідача, який відмовився обстежити земельні ділянки під своїми об’єктами та отримати межові знаки зем.ділянок, відмовився від підписання акту узгодження зовнішніх меж зем.ділянок під опорами і акту прийому-передачі межових знаків (т.1,а.с.116,117), але зобов’язаний був це зробити як землекористувач.

Слід вказати, що виготовлення технічної землевпорядної документації, передбачає участь потенційного землекористувача, в тому числі при обстеженні земельних ділянок, які будуть використовуватись, визначенні планово-картографічного матеріалу та точок координат знаходження об’єктів землекористувача.

У разі, якщо землекористувач (відповідач) неправомірно відмовляється оформити у встановленому законом порядку своє право на користування землею під об’єктами свого майна і неправомірно відмовляється взяти участь у виготовленні техдокументації по землевідводу, позивач вправі скористуватись топографо-геодезичними та іншими даними з цієї документації для встановлення суттєвих умов договору, в тому числі і даними щодо визначення розміру земельної ділянки, а відповідач, відповідно, позбавлений права стверджувати про невідповідність документації вимогам закону, як про підставу заперечень до позову. У разі, якщо розміри визначеної позивачем площі орендованої землі, не влаштовують відповідача, він не позбавлений права прийняти участь в дороботці техдокументації разом з позивачем та виконавцем (щоб вона відповідала вимогам закону) і встановлення за результатами таких дій відповідних розмірів ділянок землі і, відповідно, внесення змін у запропонований договір.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірне використання позивачем даних щодо розміру та місця розташування земельних ділянок з землевпорядної техдокументації в проекті договору оренди землі.

Доказів в підтвердження незаконності землевпорядної технічної документації по земле відводу вимогам закону відповідач не надав. Доказів того, що при укладенні договору оренди будуть порушені права суміжних землекористувачів, також відповідачем не надано. Довідка відповідача від 04.11.09. №9146, яка підписана працівником відповідача, про знаходження опор електромереж на межах земельних ділянок, що є у приватній власності (по твердженню відповідача), не може бути оцінена судом як належний доказ вказаних тверджень. Таким чином, відповідач не дотримався порядку, встановленого вимогами ст..ст.33,34 ГПК України і не довів суду свої заперечення належним чином.

Позивач в межах своєї компетенції і у відповідності до вимог вищевказаних законодавчих актів, в тому числі і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», провів і затвердив грошову оцінку земельної ділянки, розрахував орендну плату у відповідності до грошової оцінки землі, ставки земельного податку та функціонального коефіцієнта і розрахунок суттєвих умов в проекті договору повністю відповідає вимогам Закону України «Про плату за землю», Закону України «Про грошову оцінку землі». Рішенням Кіровської міської ради від 10.04.08. №477 та рішенням від 30.05.08. №481 прийнято передати відповідачу в оренду на 5 років земельні ділянки під опорами 0,4кВт.

Аналізуючи норми Закону України «Про оренду землі», як спеціальної норми права, яка регулює орендні правовідносини при користуванні землею, суд дійшов висновку про відповідність проекту запропонованого позивачем відповідачу договору оренди землі вимогам закону, в тому числі вимогам ст.ст.1,3,4,5,6,15 Закону України «Про оренду землі».

За таких підстав позов слід задовольнити і договір оренди землі вважати укладеним на умовах поданого позивачем проекту цього договору.

Для виконання судового рішення по справі та врегулювання спірних відносин в резолютивній частині рішення слід застосувати формулювання вирішених судом питань з урахуванням положень інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», оскільки рішення про зобов’язання укласти договір може бути не виконано стороною, яка заперечувала його укладання (відповідач у справі), і спірне питання фактично не буде виконано по суті.

Договір вважати укладеним в день набрання чинності даним рішенням суду та після проведеної державної реєстрації договору у встановленому законом порядку (ст.187 ГК України).

Судові витрати слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

          На підставі викладеного, Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України "Про плату за землю", Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.187 ГК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Вважати укладеним між Кіровською міською радою, м. Кіровськ Луганської області, вул. «23 партз’їзду», 7, ід. код 26023205 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. код 31443937 договір оренди землі на умовах поданого Кіровською міською радою проекту цього договору з наступними суттєвими умовами:

1. Предмет договору: Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування - опори повітряної лінії 0,4 кВ ТП 929 "приєднання Комарова", шори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 "приєднання Баумана", опори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 2 приєднання «Красний Горняк»,

(цільове призначення)

які знаходяться_в Луганській області, на території Кіровської міської ради.

(місце знаходження) . ,

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 0,075 га. ( 0,0449 га - опори повітряної лініїї 0,4 кВ ТП 929 "приєднання Комарова", опори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 "приєднання Баумана", 0,0301га - опори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 "приєднання Красний Горняк").__

площа та якісні характ. земель окремих категорій за їх складом та видами угідь - рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження тощо)

На земельних ділянках знаходяться об'єкти нерухомого майна,

(перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об'єктів).

а також об'єкти інфраструктури опори повітряної лінії 0,4 кВ ТП 929 "приєднання Комарова",

опори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 "приєднання Баумана",_______

опори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 "приєднання Красний Горняк"_______

(перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, тому числі дороги, майданчики з твердим покриттям тощо)

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 8445,90 грн. (вісім тисяч чотириста сорок п'ять гривень 90 копійок) - згідно Витягу №І з технічної документації; 5972,29 грн.( п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 29 копійок) - згідно Витягу №2 з технічної документації.

2.Строк дії договору:.Договір укладено строком на 5 (п 'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3.Орендна плата: Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі Форма орендної плати - грошова у гривнях, яка складає: 253,38 грн. (двісті п'ятдесят три гривні 38 копійок ) згідно розрахунку №1;

179,17грн. (сто сімдесят дев'ять гривень 17 копійок) згідно розрахунку №2 - за рік.

Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця код платежу 13050200 р/р № 33219812700023,

МФО 804013, ідентифікаційний код 24046946 УДК в Луганській області______

місячна сума орендної плати складає: 21,12 грн. (двадцять одна гривня 12 копійок) згідно розрахунку М; {4,93 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійки) згідно розрахунку №2.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації..

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься у такі строки: сплачується щомісячно до 30 числа місяця, слідуючого за звітним.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

4.Умови використання земельних ділянок: Земельні ділянки передаються в оренду для обслуговування об'єктів технічної інфраструктури - опори повітряної лінії 0,4 кВ ТП 929 "приєднання Комарова", опори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 "приєднання Баумана", опори повітряної лінії 0.4 кВ ТП 929 "приєднання КраснийГорняк".

Цільове призначення земельних ділянок землі промисловості, транспорту, зв' язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Передача земельних ділянок орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

На орендовані земельні ділянки не встановлено обмеження, сервітути (обтяження) та інші права третіх осіб. Сторони домовляються, за умовами, що надані в оренду земельні ділянки будуть використані тільки для несільськогосподарського використання. При переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Обов'язки орендодавця: Орендодавець зобов'язаний:

- передавати у володіння та користування земельні ділянки у належному стані, що відповідає зазначеним у договорі умовах та є придатною для використання за цільовим призначенням після державної реєстрації договору;

- не вчиняти дій, які перешкоджали б орендареві користуватися орендованими земельними жінками;

- при передачі земельних ділянок в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованих земельних ділянок.

Права орендаря: Орендар має право:

- переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди;

- за згодою орендодавця передавати у володіння і користування орендовану земельну ділянку, або його частину іншій особі (суборенда) у випадках та на умовах, передбачених законом.

Обов'язки орендаря: Орендар зобов'язаний:

- приступити до використання орендованих земельних ділянок після державної реєстрації договору оренди;

- виконувати встановлені щодо об 'єктів оренди обмеження в обсязі, передбаченому законом;

- використовувати орендовані земельні ділянки відповідно до мети, визначеною у пункті 15 цього договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державний па місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі;

-у відповідності з пунктом 9 цього договору своєчасно вносити орендну плату;

- не утримувати земельні ділянки для забезпечення своїх вимог до орендодавця;

- заподіяну шкоду стану земельних ділянок відшкодувати орендодавцеві в обов’язковому порядку, при необхідності зробити рекультивацію;

- не перешкоджати роботам по проведенню або ремонту міських комунікацій на орендованій земельних ділянках;

-у 5-ти денний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Страхування об'єктів оренди здійснює орендар за бажанням.

5.Зміна умов договору і припинення його дії: Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Уразі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельних ділянок у власність;

- викупу земельних ділянок для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняться також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Перехід права власності на орендовані земельні ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, використовують ці земельні ділянки разом з орендарем.

6.Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору: За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. код 31443937 на користь Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області, вул. «23 партз’їзду», 7, ід. код 26023205 витрати по державному миту в сумі 85грн., витрати на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 312,5грн. Видати наказ.

Рішення підписане 16.11.09.

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна

          Суддя В. Корнієнко

          Суддя Н. Зюбанова