
У х в а л а
13 липня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Фростінвест» (далі - ПП «Фростінвест») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 за позовом
ПП «Фростінвест» до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Донецькій області, про стягнення грошових коштів у розмірі 6 083 526,87 грн,
в с т а н о в и в:
У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ПП «Фростінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі
№ 905/1228/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог
п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано до заяви копій різних за змістом судових рішень та документа про сплату судового збору.
Так, ПП «Фростінвест» було надано строк до 26 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
У липні 2017 року заявник на виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 12 червня 2017 року надіслав документ про сплату судового збору у розмірі 118 678,77 грн, а саме - квитанцію від 14 квітня 2017 року № 4760586.
Як вбачається із матеріалів провадження, у березні 2017 року
ПП «Фростінвест» зверталося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 із підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та на підтвердження сплати судового збору у розмірі 118 678,77 грн долучило квитанцію від 14 квітня 2017 року № 4760586.
Ураховуючи наведене, ПП «Фростінвест» не сплатило судовий збір у встановленому розмірі за подання у червні 2017 року заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, станом на 13 липня 2017 року заявником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року виконано частково.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ПП «Фростінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від
01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року
№ 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Заяву приватного підприємства «Фростінвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 905/1228/16 та додані до неї матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 67775098, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1228/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: