Рішення № 6777508, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/426 10.11.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність» ДоАкціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» Простягнення 720411,64 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаШляхов М.М. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 720411, 64 грн., з яких 705000,00 грн. основного боргу, 13446,85 грн. пені, 1964,79 грн. 3% річних. 29.10.09р. Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача 726766,29 грн., з яких 705000,00 грн. основного боргу, 18990,27 грн. пені, 2776,02 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського вкладу №05/2004 та додаткові угоди до нього.

На виконання умов договору та додаткових угод до нього Позивач здійснив вклад на загальну суму 725000,00 грн. Відповідач у встановлений строк повернув частину вкладу в сумі 20000,00 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 705000,00 грн. у зв’язку з чим Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу, пеню та 3% річних.

Ухвалою від 02.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.10.09р. Цією ж ухвалою сторін було зобов’язано подати до суду документи зазначені в даній ухвалі.

Ухвалою від 29.10.09р. розгляд справи був відкладений на 10.11.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.04р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського вкладу №05/2004, відповідно до якого Відповідач відкриває Позивачу депозитний рахунок №26520300500038 для акумуляції тимчасово вільних грошових коштів Позивача.

Відповідно до п.1.2. та 1.3. договору на депозитний рахунок Позивач перераховує суми вкладу частково. Надходження кожної суми обумовлюється додатковими угодами до договору. Сума, строк розміщення вкладу та процентна ставка та порядок виплати процентів визначається сторонами для кожного окремого випадку індивідуально і визначається в додаткових угодах.

Відповідно до п.2.1. договору після закінчення строку дії додаткової угоди Позивач має право отримати суму банківського вкладу та нарахованих процентів.

Згідно з п.2.3. та 2.7. договору Позивач має право достроково витребувати повну суму або частину коштів, вказаних в додаткових угодах. При достроковому повернені повної суми або частини коштів, вказаних в додатковій угоді, попередити письмово Відповідача про намір за 3 банківські дні.

Згідно з п.4.1. договору в разі несвоєчасного повернення суми банківського вкладу або його частини та процентів Відповідач сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від простроченої суми вкладу та /або процентів за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.2. договору усі зміни і доповнення до договору оформляються додатковими угодами, що є невід’ємною частинами договору.

До вказаного договору сторонами була укладена низка додаткових угод №05/2004/36, №05/2004/35, №05/2004/29, №05/2004/51, №05/2004/28 на загальну суму вкладу 725000,00 грн.

16.06.09р. Відповідач відповідно до додаткової угоди №05/2004/51 зобов’язаний був повернути Позивачу суму вкладу в сумі 275000,00 грн., проте в порушення умов договору та вказаної додаткової угоди повернув частину вкладу в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.06.09р. Отже, за цією додатковою угодою сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 255000,00 грн.

Відповідно до додаткових угод №05/2004/28 та №05/2004/29 строками повернення депозитного вкладу визначалися 02.07.09р. та 16.07.09р. відповідно. Проте Відповідач у встановлений строк суму вкладу в розмірі 250000,00 грн. не повернув.

31.07.09р. Позивач звернувся до Відповідача з листом за №267, в якому вимагав протягом десяти днів з дня отримання листа повернути частину вкладу в розмірі 505000,00 грн. (255000,00 грн. +250000,00 грн.). Проте Відповідач грошові кошти не повернув.

27.08.09р. Позивач надіслав Відповідачу лист за №272, в якому просив достроково, а саме 04.09.09р., повернути суму банківського вкладу в розмірі 200000,00 грн., що була на депозитному рахунку №26520300500038 згідно з додаткової угоди №05/2004/35, №05/2004/36. Проте Відповідач достроково суму вкладу не повернув.

Таким чином, на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 705000,00 грн., що підтверджується довідкою самого Відповідача №316-бт від 10.09.09.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не повернув суму вкладу за договором банківського вкладу та додаткових угод до нього.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст.1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Як встановлено судом, 08.04.04р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського вкладу №05/2004, відповідно до якого Відповідач відкриває Позивачу депозитний рахунок №26520300500038 для акумуляції тимчасово вільних грошових коштів Позивача. Надходження кожної суми обумовлюється додатковими угодами до договору. Сума, строк розміщення вкладу та процентна ставка та порядок виплати процентів визначається сторонами для кожного окремого випадку індивідуально і визначається в додаткових угодах. Згідно з п.2.3. та 2.7. договору Позивач має право достроково витребувати повну суму або частину коштів, вказаних в додаткових угодах. При достроковому повернені повної суми або частини коштів, вказаних в додатковій угоді, попередити письмово Відповідача про намір за 3 банківські дні.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, між Позивачем та Відповідачем були укладені додаткові угоди №05/2004/36, №05/2004/35, №05/2004/29, №05/2004/51, №05/2004/28 на загальну суму вкладу 725000,00 грн. За додатковою угодою №05/2004/51 Відповідач повернув вклад частково в сумі 20000,00 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 255000,00 грн. За додатковими угодами №05/2004/28 та №05/2004/29, за якими строк виплати вкладу настав, Відповідач Позивачу грошові кошти в сумі 250000,00 грн. не повернув. 31.07.09р. Позивач звернувся до Відповідача з листом за №267, в якому вимагав протягом десяти днів з дня отримання листа повернути частину вкладу в розмірі 505000,00 грн. (255000,00 грн. +250000,00 грн.). Проте Відповідач грошові кошти не повернув.

Як встановлено судом, 27.08.09р. Позивач надіслав Відповідачу лист за №272, в якому просив достроково, а саме 04.09.09р., повернути суму банківського вкладу в розмірі 200000,00 грн., що була на депозитному рахунку № 26520300500038 згідно з додаткової угоди №05/2004/35, №05/2004/36. Проте Відповідач достроково суму вкладу не повернув. Отже, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем відповідно до договору банківського вкладу №05/2004 та додаткових угод до нього складає 705000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 705000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних від простроченої суми з 21.09.09р. по 04.10.09р. в розмірі 2776,02 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п.4.1. договору в разі несвоєчасного повернення суми банківського вкладу або його частини та процентів Відповідач сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від простроченої суми вкладу та /або процентів за кожний день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені суми з 21.09.09р. по 04.10.09р. в сумі 18990,27 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»(01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, 17/5; код 19364130) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Солідарність»(04205, м. Київ, пр. Оболонський, 16; код 31521281) основний борг в сумі 705000 (сімсот п’ять тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 18990 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто) грн. 27 коп., 3% річних в сумі 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 02 коп., державне мито в сумі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 66 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.11.2009р.