Рішення № 6777516, 13.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/486 13.11.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/486 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "VETFARM –SERVIS"

простягнення 92400 доларів США

за участю представників сторін: від позивача- Номінас К.В. від відповідача - не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтекс" (надалі –ТОВ "Алтекс") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "VETFARM –SERVIS" (надалі –ТОВ "VETFARM –SERVIS") про стягнення заборгованості в сумі 92400 доларів США. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем контракту № 01-09/UA від 19.02.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 07.10.2009 р. з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

У судове засідання 07.10.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2009 р.

У судове засідання 13.11.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2009 року між ТОВ "Алтекс" (Продавець) та ТОВ "VETFARM –SERVIS" (Покупець) укладено Контракт № 01-09/UA від 19.02.2009 р. (надалі - Контракт), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався поставити товар згідно Специфікації –додатків, які є невід'ємною частиною цього Контракту, а Покупець зобов’язався оплатити цей товар згідно з умовами, що передбачені цим Контрактом.

В розділі 12 Контракту сторони визначили, що всі спори, які можуть виникнути по цьому контракту, або у зв’язку з ним, підлягають вирішенню в господарських судах України у відповідності з правилами провадження по справах в цих судах, з використанням норм матеріального права України. Справи розглядаються за місцезнаходженням Продавця, а саме –в господарському суді міста Києва.

Укладений Контракт є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України встановлено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар, або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 92400 доларів США, що підтверджується вантажно-митною декларацію № 122000106/9/065348 від 01.03.2009 р. згідно Контракту.

Відповідно до п. 4.1. Контракту Покупець зобов’язався здійснити оплату за поставлений товар в доларах США протягом 90 днів з дати поставки товару прямим банківським переказом на рахунок Продавця. Дата поставки товару вважається дата оформлення ВМД на митному кордоні України.

Відповідач в порушення умов Контракту та вимог чинного законодавства, не виконав свої грошові зобов’язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 92400 доларів США.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 92400 доларів США за Контрактом документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "VETFARM –SERVIS" (Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. Фаргона Йули, 150, код 202989914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, к. 22, код 31112822) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 92400 доларів США (дев’яносто дві тисячі чотириста доларів США) боргу, 924 долара США державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 18.11.2009 р.