Рішення № 6777472, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/598 03.11.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» До           1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

2. Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

ПроСтягнення 45908,70 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Шпаківська Ю.Ю. –дов.

Від відповідача           1. не з’явились

                              2. Зінкевич О.В. – дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 45908,70 грн. в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача-2 заборгованості в сумі 45466,65 грн.

Відповідача-2 уточненні позовні вимоги визнає.

Відповідач-1 ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 р. між Святка Оксаною Леонідівною та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №19G-0056686.

У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак АА 5180 ЕА, надалі - автомобіль «Шевроле».

17.08.2007р. в м. Києві на вул. Заболотного при виїзді з вул. Метрологічної відбулось зіткнення автомобіля «Шевроле»реєстраційний номерний знак АА 5180 ЕА,, під керуванням Бондара CM. із автомобілем "Фольцваген Пасат", реєстраційний номерний знак АА 9540 ВВ що належить на праві власності ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», під керуванням Гайдар Вікторії Василівни.

Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм Гайдар В.В. вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Зазначена обставина підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2007 р. по справі № 3-11247/07, копія якої додається.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевроле»був пошкоджений, що підтверджується довідкою ДАІ, належно засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле»Центральна філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»замовила у ТОВ «Авто плюс" висновок експертного автотоварознавчого дослідження. Згідно із Висновком № 306/1 від 26.02.2008 р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 46040,72 грн.

Фактична вартість ремонту автомобіля «Шевроле»згідно Акту виконаних робіт № 190606 від 22.02.2008 р. та Рахунку № 1004474 від 22.02.2007 р. на ТОВ „Автомобільний центр Голосіївський" склала 46079,25 грн.

Пункт 2.1.1 Договору добровільного страхування автотранспорту від 29.08.2007р. передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання положень умов договору страхування, Центральна філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»відповідно до Страхового акту № 83529 від 01.03.2008 р. та на підставі заяви Страхувальника - Святки О.Л., виплатила страхове відшкодування страхувальнику шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Автомобільний центр Голосіївський" за відновлювальний ремонт автомобіля «Шевроле»в розмірі 45216,65 грн. з вирахуванням франшизи у сумі 862,60 грн.

Страхувальнику було компенсовано витрати на проведення експертизи в розмірі 408,00 грн., вартість послуг за евакуацію транспортного засобу в сумі 250,00 грн. та кошти за довідку з ДАІ в сумі 34,05 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993, 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином до Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»у порядку регресу перейшло право на отримання від ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», як власника автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номерний знак АА 9540 ВВ компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Шевроле»внаслідок ДТП.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, уточнення позовних вимог позивачем та визнання відповідачем уточнених вимог, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків у сумі 45466грн.65коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров.Ново-Печерський, 19/3, корпус 1, офіс 10, код ЄДРПОУ 25965081) 45466,65 грн. суму страхового відшкодування, 454,66 грн. державного мита та 309 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко