Рішення № 6777440, 05.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/278 05.11.09                                                                        За позовомЗакритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альтер Консалтинг»

Простягнення 114736,01 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаБарандич І.М. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 114736, 01 грн., в тому числі 10560,00 грн. основного боргу та 876,01 грн. пені. Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди №2/2009, згідно з яким Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду приміщення. Відповідач не здійснив оплату за березень та квітень, у зв’язку з чим повинен сплатити суму боргу та пеню. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.09р. позовна заява була повернута без розгляду. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.09р. №05-5-38/22615 апеляційна скарга Позивача була задоволена, ухвала Господарського суду м. Києва від 27.05.09р. була скасована та справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 05.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.08.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 27.08.09р. розгляд справи був відкладений на 24.09.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі.

          Ухвалою від 24.09.09р. розгляд справи був відкладений на 15.10.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі.

          Ухвалою від 15.10.09р. розгляд справи був відкладений на 05.11.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди №2/2009, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове оплатне користування (в оренду) приміщення площею 17,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41 на 10-му поверсі, кімната №1012 для розміщення офісу.

Відповідно до п.2.1. договору Відповідач вступає в строкове платне користування приміщенням вартістю, вказаною в п.1.1., у термін, визначений у цьому договорі, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі приміщення, який є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.3. договору у разі припинення цього договору приміщення повертається Відповідачем аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі приміщення Відповідачу.

Згідно з п 2.4. договору приміщення вважається поверненим Позивачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно з п.3.1. договору плата за користування орендованим приміщенням за даним договором без ПДВ складає 4400,00 грн., крім того ПДВ 20% - 880,00 грн., усього з ПДВ –5280,00 грн. щомісячно.

Відповідно до п.3.2. договору Відповідач проводить оплату за користування орендованим приміщенням шляхом щомісячних перерахувань до 05 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Позивача суми, визначеної п.3.1. договору.

Згідно з п.3.6. договору плата за користування орендованим приміщенням внесена несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.4.4. договору Відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за користування орендованим приміщенням у відповідності з розділом 3 договору.

01.01.09р. Позивач передав Відповідачу в оренду приміщення площею 17,6 кв. м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, кімната №1012, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач не здійснив оплату за березень та квітень 2009р., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 10560,00 грн.

01.04.09р. Відповідач листом за №7 повідомив Позивача про дострокове розірвання договору оренди з 01.05.09р., проте оплати за березень та квітень 2009р. за оренду приміщення не здійснив.

Отже, на день вирішення спору Відповідач не погасив заборгованість перед Позивачем в сумі 10560,00 грн.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за оренду приміщення, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди №2/2009, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове оплатне користування (в оренду) приміщення площею 17,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41 на 10-му поверсі, кімната №1012 для розміщення офісу. Згідно з п.3.1. договору плата за користування орендованим приміщенням складає 5280,00 грн. щомісячно.

Як встановлено судом, відповідно до п.3.2. договору Відповідач проводить оплату за користування орендованим приміщенням шляхом щомісячних перерахувань до 05 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Позивача суми, визначеної п.3.1. договору. В порушення умов договору Відповідач не розрахувався за оренду приміщень за березень та квітень 2009р., що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 10560,00 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 10560,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п.3.6. договору плата за користування орендованим приміщенням внесена несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 876,01 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альтер Консалтинг»(01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, оф. 1114, м. київ, вул.. Саксаганського,65, оф. 23, м. Київ, вул. Урлівська, 8, кв.60; код 33737449) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»(01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41; код 02583780) основний борг в сумі 10560 (десять тисяч п’ятсот шістдесят) грн. 00 коп., пеню в сумі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 01 коп., державне мито в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 36 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.11.2009р.