Рішення № 6777357, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/278 17.11.09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №23/278                                                                                                     17.11.2009 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЕВІАН" доТовариства з обмеженою відповідальністю "БМ-сервіс"

простягнення 14986,20 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю. Представники сторін:

від позивача:представник Гульченко Р.М. (довіреність від 21.09.2009 року)

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕВІАН" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-сервіс" заборгованості за поставлений товар, згідно видаткової накладної № РН-0000379 від 15.10.2008 року у сумі 14986,20 грн. Позов обґрунтований тим, що Відповідач не належним чином здійснює розрахунки за поставлений товар. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 року порушено провадження у справі № 23/278 та призначено її розгляд на 27.10.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 року у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи № 23/278 було відкладено на 17.11.2009 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за адресами Позивача та Відповідача вказаними у позовній заяві та відповідно до довідки державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

У судовому засіданні представник Позивача надав документи на вимогу ухвали суду від 27.10.2009 року та підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

У судове засідання 17.11.2009 року представник Відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/278 від 05.10.2009 року, від 27.10.2009 року не виконав.

Сторони належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.11.2009 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року Позивач передав на адресу Відповідача автомобільні запасні частини, на загальну суму 14986,20 грн. Факт поставки зазначеної продукції підтверджується видатковою накладною № РН-0000379 від 15.10.2008 року, яка підписана представником Відповідача, без заперечень по якості та кількості поставленого товару.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, загальна сума заборгованості згідно видаткової накладної № РН-0000379 від 15.10.2008 року на день подачі позову становила 14986,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №1/-юр від 15.06.2009 року на суму 14986,20 грн. про виконання грошового зобов’язання у десятиденний термін з моменту відправлення вимоги. Відповідачем отримано вказану претензію 15.06.2009 року, однак за отриманий товар Відповідач не розрахувався.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів Позивача та підтвердження виконання своїх зобов’язань щодо оплати переданого товару згідно видаткової накладної № РН-0000379 від 15.10.2008 року.

Таким чином, судом встановлено порушення господарського зобов’язання Відповідачем в частині не перерахування грошових коштів за поставлену на його адресу продукцію.

Розмір заборгованості Відповідача за отриманий товар становить 14986,20 грн.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Частина друга статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що у випадку коли строк виконання обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок протягом 7 днів від дня пред’явлення вимоги.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 14986,20 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-сервіс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; ідентифікаційний код 32384506) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕВІАН" (02140, м. Київ, пр-т. Бажана, 26, кв. 99, ідентифікаційний код 33442867) 14986,20 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят шість гривень 20 коп.) основного боргу; 150,00 грн. (сто п’ятдесят гривень 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 18.11.2009 року.