Рішення № 6777355, 13.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/600 13.11.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київгаз» ДоУправління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

Простягнення 105545,62 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чорний М.С. –дов. № Д-47/09 від 04.08.2009 року;

від відповідача : Севостьянова В.В. –дов. № 1456 від 27.07.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київгаз»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення 105545,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 231312 від 23.01.2009 року не виконав свої зобов’язання щодо оплати коштів за поставлений природний газ.

Ухвалою від 07.09.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28.09.2009 року.

В судовому засіданні 28.09.2009 року, представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2009 року не з’явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 23.10.2009 року.

В судове засідання 23.10.2009 року представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2009 року підтримав раніше подане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою основного боргу.

Ухвалою від 23.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2009 року.

В судовому засіданні 13.11.2009 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.2009 року надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.11.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Київгаз»(далі –ВАТ «Київгаз»постачальник) (позивач) та Управлінням освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - споживач) (відповідач) був укладений договір поставки природного газу та надання послуг з його транспортування бюджетним споживачам № 231312 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) сторони погодили, що ВАТ «Київгаз»зобов’язується поставити природний газ, а також виконати послуги з його транспортування розподільними газопроводами від ГРС магістрального газопроводу до ГРП споживача, а споживач зобов’язується прийняти газ і оплатити його на умовах Договору ВАТ «Київгаз»вартість газу та послуги з його транспортування.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що вартість послуг за місяць визначається обсягами газу, протранспортованого у даному місяці, за послуги. Загальна сукупна вартість послуг за договором складається із сум вартості місячних обсягів усіх послуг з газопостачання.

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата вартості газу та послуг з його транспортування проводиться споживачем виключно грошовими коштами в такому порядку:

- перший платіж споживач здійснює до 15 числа поточного місяця, у розмірі 100% вартості газу та послуг з його транспортуванням передбачених договором на місяць поставки газу;

- остаточний розрахунок здійснюється протягом п’яти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених ВАТ «Київгаз», послуг за звітний місяць.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що в платіжних дорученнях споживач повинен обов’язково зазначати призначення платежу: за послуги з газопостачання, номер договору, дату його підписання. При наявності заборгованості споживача за даним договором, ВАТ «Київгаз»наділяється правом зараховувати кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, надані в минулі періоди за договором, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення черговості платежу.

Позивач на виконання умов договору за період з квітня по червень 2009 року поставив відповідачу природний газ на суму 130110,37 грн., яка включає збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за період з 01.01.2009 року по 12.01.2009 року у розмірі 1195,08 грн., що підтверджується актами прийому –передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами від 30.04.2009 року на суму 49980,66 грн., від 31.05.2009 року на суму 46454, 69 грн., від 30.06.2009 року на суму 33675,02 грн.

Однак відповідач в порушення умов договору з позивачем розрахувався частково на суму 32542,00 грн. у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 97568,37 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Під час розгляду справи відповідач на виконання умов Договору погасив заборгованість за поставлений природний газ в сумі 97568,37 грн., що засвідчується банківськими виписками наданими позивачем, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 97568,37 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з газопостачання у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, споживач сплачує на користь ВАТ «Київгаз», крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивач керуючись пунктом 7.3 Договору нарахував та просить стягнути пеню у сумі 2508,51 грн. та 7% штраф у сумі 4472,53 грн.

Виходячи з положень статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Беручи до уваги світову фінансову кризу, тяжке матеріальне становище відповідача та його бюджетне фінансування, суд вважає за необхідне використати надане йому право та зменшити розмір пені до 1,00 грн. та штрафу відповідно до 1,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 206,18 грн. та 790,02 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 202,37 грн. та інфляційні втрати в сумі 756,33 грн. перерахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,–

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації заборгованості в розмірі 97568,37 грн.

3. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6 - А, код ЄДРПОУ 26087599) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 756 (сімсот п’ятдесят шість) грн. 33 коп. –інфляційних витрат, 202 (двісті дві) грн. 37 коп. –3 % річних, 1 (одну) грн. 00 коп. - пені, 1 (одну) грн. 00 коп. –штрафу, 985 (дев’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 29 коп. - державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 31 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

18.11.2009 року