Рішення № 6777353, 09.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/652 09.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕК»Україна доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-енерджи»

простягнення 38328,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕК»Україна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-енерджи»про стягнення 38328,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 28.09.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.10.2009 року.

В судовому засіданні 19.10.2009 року, представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 19.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 09.11.2009 року.

Представники сторін в судове засідання 09.11.2009 року не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.11.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рахунку фактури відповідача № СФ-0000028 від 21 травня 2009 року на поставку газу в кількості 80 м? позивач платіжним дорученням № 4923 від 25 травня 2009 року сплатив передплату в сумі 98328,00 грн.

Відповідач повернув частину передплати в сумі 60000,00 грн. у зв’язку з неможливістю поставки газу, що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 29.05.2009 року.

26.06.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати зобов’язання щодо поставки природного газу або повернути передплату в сумі 38328,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком і поштовим реєстром, проте відповідач залишив вимогу без задоволення та належного реагування.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму передплати відповідач не повернув, товар непоставив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 38 328,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 383,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-енерджи»(місцезнаходження: 04107, м. Київ, Шевченківський р–н, вул. Багговутівська, буд. 8/10, код ЄДРПОУ 34002435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна (місцезнаходження: 35313, Рівненська область, Рівненський район, смт. Оржів, вул. Заводська, б. 9, код ЄДРПОУ 25322516) 38328 (тридцять вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 00 коп. –передплати, 383 (триста вісімдесят три) грн. 28 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00. коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

17.11.2009 року