Рішення № 6777350, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/190 12.11.09 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/190                                                                                                     12.11.2009

За позовомУправління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київський області

ДоАкціонерного комерційного банку "Європейський"

Простягнення 10 656,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Лабутіна О.А. (пред за довір №13/1-1-3214 від 30.10.2009 року)

Від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київський області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного комерційного банку "Європейський" заборгованості за договором №1044/09 від 28.04.2009 року про охорону службою інкасації Бориспільського Відділенням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київський області грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою собою акціонерного комерційного банку "Європейський" у сумі 10656,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов’язання. Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2009 року порушено провадження у справі №23/190 та призначено її до розгляду на 06.10.2009 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи №23/190 відкладався до 20.10.2009 року, 29.10.2009 року та 12.11.2009 року.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 року було продовжено строк розгляду справи №23/190 на один місяць.

Представник Позивача у судовому засіданні 20.10.2009 року підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, проте свого представника для участі у них не направив, витребувані судом документи не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київський області та акціонерним комерційним банком "Європейський" було укладено договір № 1044/09 від 28.04.2009 року про охорону службою інкасації Бориспільського відділення Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київський області грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою особою акціонерного комерційного банку "Європейський".

За умовами договору Позивач зобов’язався прийняти під охорону грошові кошти і цінні папери, що перевозяться уповноваженою особою Відповідача, позначені у специфікації, під час перевезення їх до визначеного Відповідачем місця призначення або до зняття охорони уповноваженим представником Відповідача. Охороною є дії наряду служби інкасації по недопущенню несанкціонованого доступу до коштів Відповідача сторонніх осіб на період знаходження їх під охороною.

Відповідно до протоколу погодження ціни (додаток №2 до Договору №1044/09 від 28.04.2009 року ціна охоронних послуг за 1 годину одним працівником охорони складає 37,00грн.

Послуги охорони надавались Відповідачу з 05.05.2009 року, що підтверджується наказом Позивача №1969 від 20.05.2009 року.

Судом встановлено, що за період з 05.05.2009 року по 01.06.2009 року Позивачем було надано позивачу послуги охорони на загальну суму 10656,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт/послуг за травень 2009 року №БСП-009554 від 31.05.2009 року, підписаний уповноваженим представником Відповідача без заперечень.

Пунктом 2 договору №1044/09 від 28.04.2009 року Відповідач зобов’язався здійснювати оплату послуг охорони за договором згідно встановленої ціни шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача до 10 числа поточного місяця, на підставі виставлених Позивачем рахунків за час вказаний в додатку та згідно загальної кількості заявок за місяць з урахуванням залишку днів минулого місяця.

Всупереч договірним умовам Відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо оплати наданих послуг.

Позивачем було надано суду акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2009 року по 17.06.2009 року підписаний сторонами, відповідно до якого Відповідачем підтверджена наявність заборгованості по договору 1044/09 від 28.04.2009 року у сумі 10656,00 грн.

Доказів оплати Відповідачем наданих охоронних послуг за договором №1044/09 від 28.04.2009 року суду не надано.

З метою погашення заборгованості на адресу Відповідача Позивачем було направлено претензію №13/1-1-2019 від 22.06.2009 року з вимогою оплатити послуги охорони.

Отже, судом встановлено факт наявності порушення Відповідачем взятих на себе господарських зобов’язань та відсутність підстав, які б перешкоджали їх виконанню.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов’язаний оплатити надану йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що визначені договором.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, факт наявності боргу Відповідача перед Позивачем у сумі 10656,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і не спростований.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з акціонерного комерційного банку "Європейський" (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, ідентифікаційний код 19359904) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, ідентифікаційний код 08596914) основний борг у сумі 10656,00 грн. (десять тисяч шістсот п’ятдесят шість гривень 00 копійок); витрати по сплаті державного мита у сумі 106,56 грн. (сто шість гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.)

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення 13.11.2009 року