Рішення № 6777343, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/627 06.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шиндлер» доЗакритого акціонерного товариства «Планета-Буд»

простягнення 275244,44 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Случак О.О. –дов. № 1 від 15.09.2009 року;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиндлер»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»про стягнення 275244,44 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов’язання щодо Договору № КР –11/07 від 21.05.2007 року.

Ухвалою від 18.09.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.10.2009 року.

В судовому засіданні 05.10.2009 року, представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 06.11.2009 року.

В судовому засіданні 06.11.2009 року представник позивача подав додаткові документи по справі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.2009 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.11.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»(замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шиндлер» (підрядник, позивач), був укладений договір № КР –11/07 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов’язується виготовити і поставити на умовах та у встановлені даним Договором строки п’ять ліфтів, вказані в таблиці № 1 (далі по тексту обладнання) на умовах PDD (Правила Інокотермс 2000 р., які приймаються в відповідності із законодавством України) на об’єкт, який знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Т. Шевченка, 27 (далі –об’єкт), а замовник зобов’язаний прийняти та оплатити поставлене обладнання. Підрядник зобов’язується власними силами та засобами за завданням замовника виконати монтажні, пусконалагоджувальні роботи по установці обладнання (далі –роботи) на об’єкті замовника у строки вказані в Договорі, у відповідності з технічною документацією та проектно –технічним завданням, а замовник зобов’язується передати підряднику технічну документацію, затвердити проектно – технічне завдання, надати доступ працівників підрядника на об’єкт замовника, прийняти виконані роботи і оплатити їх.

Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість обладнання і робіт (далі по тексту сума Договору) складає –2483567 (два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі п’ятсот шістдесят сім) гривень 03 копійки, крім цього ПДВ складає –2980280 (два мільйони дев’ятсот вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 44 копійки. Вартість окремих складових суми Договору наведена в таблиці № 1.

Згідно з пунктом 3.1 Договору строк початку та закінчення поставки обладнання, виконання робіт і їх окремого виду (етапу) робіт визначається сторонами графіком поставки і монтажу обладнання, який вказаний в додатках № 1 та № 2 до даного Договору, які є його невід’ємною частиною.

Пунктом 5.5.5 Договору сторони погодили, після підписання сторонами акту дослідження будівельної частини ліфтової шахти під монтаж замовник протягом 3 –ох (трьох) банківських днів перераховує аванс в розмірі 30 % від вартості робіт п. 1.1.2 даного Договору, що складає 155340, 00 грн., крім того, ПДВ 31068,00 грн. Загальна сума авансу складає186408, 00 грн.

Відповідно до пункту 5.5.2 Договору подальші взаєморозрахунки проводяться на основі актів виконаних робіт по формі КВ –2В та довідки по формі КВ – 3 (далі –акти), які надаються підряднику не пізніше 10 –го числа наступного за звітним місяцем, з урахуванням пунктів 5.5.5 та 5.5.6 даного Договору.

Згідно з пунктом 5.5.3 Договору замовник зобов’язаний підписати та оплатити дані акти або надати обґрунтовані заперечення не пізніше 5 –ти календарних днів після отримання даних актів. У випадку, якщо по спливу вказаного строку, підрядник не отримає письмового обґрунтованого відмовлення, акти вважаються підписаними і замовник зобов’язаний оплатити їх протягом 10 –ти банківських днів з моменту отримання актів.

Пунктом 5.5.5 Договору передбачено, що до початку реєстрації паспортів вказаних в п 4.2.5 даного Договору замовник зобов’язаний оплатити підряднику 90% від вартості робіт, що складає 466020,00 грн., крім того, ПДВ - 93204, 00 грн. Загальна сума складає –59224,00 грн.

Відповідно до пункту 5.5.6 Договору остаточний взаєморозрахунок в розмірі 10 % від вартості робіт, що складає 51780,00 грн., крім того ПДВ –10356,00 грн. Загальна сума складає –62136,00 грн. Замовник здійснює після реєстрації паспортів в органах Держнаглядохорнипраці п 4.2.5 та 6.1 даного Договору. Оплата даної сума являється умовою для передачі зареєстрованих паспортів замовнику та запуском обладнання в робочий режим.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар на суму 2613347,56 грн., що підтверджується видатковою накладною № 20 від 22.03.2008 року та довіреністю ЯОЯ № 821284 від 21.03.2008 року, в подальшому, відповідно до умов Договору позивач здійснив монтаж та пусконаладку поставленого обладнання на суму 621360,00 грн., що засвідчується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами прийому виконаних підрядних робіт за серпень, вересень, листопад та за грудень 2008 року.

Як вбачається, з матеріалів справи, відповідач за поставлений товар та надані послуги розрахувався частково в сумі 3019762,36 грн., на доказ вищезазначеного позивачем надано копії банківських виписок від 04.06.2007 року на суму 23449582 грн., від 11.02.2007 року на суму 1006886,93 грн., від 08.04.2008 року на суму 1371964,81 грн., від 27.05.2008 року на суму 1126534,69 грн., від 17.09.2008 року на суму 104490,00 грн., від 22.12.2008 року на суму 115516, 80 грн., в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 214945,20 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 214945,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.5 Договору встановлено, що в разі невиконання замовником умов оплати обладнання та/або у випадку якщо замовник відмовився своєчасно прийняти та розвантажити обладнання, в строки передбачені додатками № 1, 4 до даного Договору, замовник оплачує підряднику пеню в розмірі 0,01 % від неоплаченої в строк суми та/або від вартості не прийнятого і невідвантаженого обладнання за кожний день прострочення.

Позивач керуючись п. 8.5 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 28554,86 грн.

Виходячи з положень статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до слати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 частини 1 статі 83 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягаю стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Беручи до уваги світову фінансову кризу, суд вважає за необхідне використати надане йому право та зменшити розмір пені до 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 5330,04 грн. та 26414,44 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням пунктів 5.5.5 та 5.5.6 Договору, виконаних робіт та проплат, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 4 981,05 грн. та інфляційні втрати в сумі 23690,93 грн., перерахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р –н, вул. Підвисоцького, 5, оф.1; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Констянтинівська, 32 –Б, код ЄДРПОУ 25638927 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиндлер»(місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський р –н, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32852667) 214945 (двісті чотирнадцять тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 20 коп. –основного боргу, 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. –пені, 23690 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто) грн. 93 коп. –інфляційних втрат, 4981 (чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят одну) грн. 05 грн. –3 % річних, 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 62 коп. - державного мита та 217 (двісті сімнадцять) грн. 46 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

17.11.2009 року