Рішення № 6777329, 17.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/294 17.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакпрінт» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ-Україна» Про стягнення 81901,15 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Шматлай Я.С.- предст. (дов. від 09.10.2009р.)

від відповідача не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 81901,15грн. (75781,17грн. –основного боргу, 4827,71грн. –пені, 671,48грн. –3% річних, 620,79грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором поставки товарів №1505/1 від 15.05.2009р., а також витрати по сплаті державного мита –819,02грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/294, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.10.2009р.

У судовому засіданні 13.10.2009р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 75781,17грн.-основного боргу, 5935,04грн.-пені, 1240,10грн. –збитків від інфляції, 827,00грн. -3% річних.

Збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати ненадані суду документи, розгляд справи 13.10.2009р. відкладено.

03.11.2009р. розгляд справи не відбувся, у зв’язку з тим, що станом на 03.11.2009р. суддя Палій В.В. знаходився на лікарняному. При цьому, представник позивача повідомлений про день та час наступного судового засідання по справі №20/294 (17.11.2009р. о 9:20год.) під розписку.

У судовому засіданні 17.11.2009р. представник позивача в усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

15.05.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки товарів (далі –договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити пакувальні матеріали за якістю, що відповідають держстандартам, технічним умовам, в кількості, строки, за ціною, асортиментом і найменуванням згідно рахунка на поставку конкретної партії товарів.

Відповідно до п.2.2 договору ціни встановлюються на кожну партію за згодою сторін, є договірними.

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар загалом на суму 87332,58грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.3. договору оплата проводиться в формі 100% передоплати або після сплати з відстрочкою платежу протягом десяти календарних днів з моменту відвантаження товарів відповідачу.

Проте відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару в сумі 11551,41грн., а повну вартість товару в сумі 75781,17грн. –відповідач не оплатив.

18.08.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією №01/08 від 07.08.2009р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 75781,17грн., проте відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 75781,17грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 75781,17грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 5935,04грн. –пені, 827,00грн. –3% річних, 1240,10грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасну оплату товарів, що поставляються, в строки, встановлені сторонами або за відмову від оплати товарів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми вартості поставлених товарів за кожен день прострочення платежу. Позивач має право відмовити в отриманні товару відповідачу у разі наявності в нього простроченої заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені та 3% річних позивача, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача в розмірі 5935,04грн. –пеня, 827,00грн. –3% річних.

Збитки від інфляції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 1071,29грн. (з урахуванням того, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з урахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця, то розрахунок починається з наступного місяця (лист ВСУ від 03.04.1997р. №62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», а також того, що станом на 16.06.2009р. відповідач зобов’язаний був сплатити, згідно умов п.2.3. договору, на користь позивача 65231,28грн. за поставлений товар).

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 75781,17грн. –основного боргу, 5935,04грн. –пені, 827,00грн. –3% річних, 1071,29грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСМ-Україна»(м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б; м. Київ, вул. Колекторна, 40-А, код ЄДРПОУ 32734617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакпрінт»(м. Київ, вул. Закревського, 22; м. Київ, вул. Каховська, 71-А, код ЄДРПОУ 34343964) 75781,17грн. –основного боргу, 5935,04грн. –пені, 827,00грн. –3% річних, 1071,29грн. –збитків від інфляції, 836,15грн. - державного мита, 235,52грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій