Рішення № 67768560, 11.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

11.07.2017 Справа № 756/15407/16-ц

Унікальний №756/15407/16-ц

Провадження №2/756/1696/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11096561000 від 15.12.2006 року, та додаткові угоди до нього №1 від 16.02.2009 року, №2 від 11.06.2012 року, №1 від 05.02.2015 року, відповідно до умов яких позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 53200 євро, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.12.2028 року та сплатити проценти за користування кредитом шляхом внесення ануїтетних платежів. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2016 року становить 30085,61 євро, з яких кредитна заборгованість - 29536,43 євро, заборгованість по процентам - 549,18 євро. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 16.01.2016 року по 24.11.2016 року становить 2372,60 грн., пеня за несвоєчасне повернення заборгованості процентів - 179,58 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 30085,61 євро, пеню в сумі 2552,18 грн., а також судові витрати в розмірі 12280,72 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11096561000 від 15.12.2006 року, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 53200 євро терміном до 15.12.2027 року (а.с. 21-27).

Згідно з умовами укладеного кредитного договору позичальник зобов'язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 9,3% річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду. Сторони домовились, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 10.2 договору.

За приписами п. 8.1 договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

16 лютого 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту якою, зокрема, змінено кінцевий термін повернення кредиту до 15.12.2028 року.

Додатковою угодою №1 від 05.02.2015 року до договору про надання споживчого кредиту, укладеною між позивачем та відповідачем, сторони погодили зміну розміру процентної ставки, яка з 05.02.2015 року становить 4,65% річних, з 05.02.2016 року - 7,12% річних, з 05.02.2017 року - 9,55% річних, з 05.02.2018 року - 9,30%, з 05.02.2019 року - 10,30%, з 05.02.2020 року - 11,30%, з 05.02.2021 року - 12,30%.

Кредитний договір та додаткові угоди до нього укладені у письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача.

Відповідач допустила порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

13.09.2016 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень зобов'язань, в якій просив відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору. Однак, такі вимоги банку виконані не були.

Станом на 24.11.2016 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту становить 30085,61 євро та 2552,18 грн., що складає: заборгованість по кредиту в розмірі 29536,43 євро, заборгованість по процентам в сумі 549,18 євро, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 16.01.2016 року по 24.11.2016 року у розмірі 2372,60 грн. та пеня за несвоєчасне повернення заборгованості процентів у сумі179,58 грн. (а.с. 41-52).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 12280,72 грн. судових витрат (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11096561000 від 15.12.2006 року у розмірі 30085,61 євро, пеню у сумі 2552,18 грн. та судові витрати у розмірі 12280,72 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов