Рішення № 6776823, 29.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/292 29.09.09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кохавинка”, м. Бровари, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКей Україна», м. Київ

про стягнення 121216,88 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін :

від позивача : Гладченко О.О. за дов. б/н від 15.07.2009

від відповідача : не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Каховника” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКей Україна» про стягнення 121216,88 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір поставки №205/08/07-ПТ від 16.08.2007 року, в порушення умов якого відповідач в повному обсязі не розрахувався за отриманий товар, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 120859,27 грн. Також за порушення виконання грошового зобовязання позивач, з посиланням ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 357,61 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 120346,29 грн. основного боргу та 969,36 грн. 3% річних. Обґрунтовуючи подані уточнення позивач зазначає, що при поданні позову помилково було визначено заборгованість відповідача на 512 грн. більше ніж реальна заборгованість відповідача перед позивачем.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2009 року.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не зявився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.09.2009 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

16.08.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Каховника” (Продавець) (надалі по тексту позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОКей Україна» (Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір №205/08/07-ПТ (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар і оплатити його вартість.

В період з листопада 2007 року по квітень 2009 року позивач поставив відповідачу товар відповідно до видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи: №РН-0003299 від 23.11.2007р. на суму 22628,16 грн., №РН-0003302 від 26.11.2007р. на суму 4337,57 грн., №РН-0003506 від 18.12.2007р. на суму 2 950,27 грн., №РН-0003444 від 12.12.2007р. на суму 1975,38 грн., №РН-0002652 від 24.09.2007р. на суму 345,60 грн., №РН-0003296 від 23.11.2007р. на суму 22628,16 грн., №РН-0003384 від 05.12.2007р. на суму 2401,92 грн., №РН-0003501 від 18.12.2007р. на суму 3090,32 грн., №РН-0003562 від 26.12.2007р. на суму 3355,86 грн., №РН-0000005 від 03.01.2008р. на суму 2938,36 грн., №РН-0000040 від 09.01.2008р. на суму 1062,43 грн., №РН-0000094 від 16.01.2008р. на суму 3760,69 грн., №РН-0000136 від 22.01.2008р. на суму 3827,40 грн., №197 від 30.01.2008р. на суму 4390,20 грн., №РН-0000219 від 01.02.2008р. на суму 9540,00 грн., №РН-0000251 від 06.02.2008р. на суму 3363,94 грн., №РН-0000312 від 13.02.2008р. на суму 6361,68 грн., №РН-0000317 від 13.02.2008р. на суму 9000,96 грн., №РН-0000368 від 20.02.2008р. на суму 4193,04 грн., №РН-0000435 від 27.02.2008р. на суму 3236,88 грн., №РН-0000483 від 05.03.2008р. на суму 4346,04 грн., №РН-0000515 від 11.03.2008 р. на суму 10288,08 грн., №РН-0000572 від 18.03.2008р. на суму 4494,12 грн., №РН-0000658 від 26.03.2008р. на суму 3836,64 грн., №РН-0000521 від 12.03.2008р. на суму 2021,14 грн., №РН-0000722 від 01.04.2008р. на суму 33844,80 грн., №РН-0000723 від 02.04.2008р. на суму 3300,84 грн., №РН-0000781 від 08.04.2008р. на суму 2776,92 грн., №РН-0000782 від 08.04.2008р. на суму 8654,40 грн., №РН-0000833 від 16.04.2008р. на суму 4136,40 грн., №РН-0000889 від 18.04.2008р. на суму 8884,80 грн., №РН-0000910 від 23.04.2008р. на суму 2673,48 грн., №РН-0000967 від 30.04.2008р. на суму 3982,68 грн., №РН-0001032 від 13.05.2008р. на суму 3583,56 грн., №РН-0001032 від 13.05.2008р. на суму 3583,56 грн., №РН-0001060 від 14.05.2008р. на суму 6923,76 грн., №РН-0001111 від 21.05.2008р. на суму 3638,76 грн., №РН-0001181 від 28.05.2008р. на суму 3206,16 грн., №РН-0002753 від 05.11.2008р. на суму 4208,16 грн., №РН-0002764 від 06.11.2008 р. на суму 19154,40 грн., №РН-0002819 від 11.11.2008р. на суму 9849,60 грн., №РН-0003059 від 03.12.2008р. на суму 6967,01 грн., №РН-0003145 від 09.12.2008р. на суму 23505,60 грн., №РН-0003146 від 09.12.2008р. на суму 15120,00 грн., №РН-0003159 від 09.12.2008 р. на суму 1512,00 грн., №РН-0003166 від 10.12.2008р. на суму 10272,86 грн., №РН-0003244 від 17.12.2008р. на суму 12517,44 грн., №РН-0003319 від 24.12.2008р. на суму 9229,44 грн., №РН-0003403 від 31.12.2008р. на суму 9374,40 грн., №РН-000688 від 05.03.2009 р. на суму 5526,72 грн., №РН-000696 від 06.03.2009 р. на суму 11546,88 грн., №РН-000697 від 06.03.2009р. на суму 10845,12 грн., №РН-000741 від 11.03.2009 р. на суму 3954,82 грн., №РН-000727 від 11.03.2009 р. на суму 9017,28 грн., №РН-000917 від 24.03.2009р. на суму 6506,40 грн., №РН-000981 від 27.03.2009р. на суму 11373,12 грн., №РН-000982 від 27.03.2009р. на суму 11373,12 грн., №РН-001029 від 01.04.2009р. на суму 4755,19 грн., №РН-001104 від 08.04.2009 р. на суму 7614,04 грн., №РН-001109 від 08.04.2009 р. на суму 13268,12 грн., №РН-001195 від 15.04.2009р. на суму 5826,82 грн., №РН-001264 від 22.04.2009 р. на суму 18588,24 грн., №РН-001277 від 22.04.2009р. на суму 5806,42 грн., №РН-001308 від 23.04.2009р. на суму 25100,10 грн., №РН-001319 від 24.04.2009 р. на суму 14790,67 грн., №РН-001374 від 29.04.2009р. на суму 3481,70 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується також товарними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до 8.2 Договору Покупець зобовязався оплатити поставлений товар в строк не більше 21 дня з моменту поставки продукції.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором строки не розрахувався.

Відповідно до акту звірки стану розрахунків від 30.04.2009 року, підписаного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2009 року становить 123147,66 грн.

Відповідно до видаткових накладних №РН-001474 від 08.05.2009р. на суму 6644,63 грн., №РН-001691 від 27.05.2009 р. на суму 5919,12 грн., №РН-001772 від 03.06.2009 р. на суму 10928,34 грн., позивач поставив товар відповідачу в травні червні 2009 року на суму 23492,09 грн.

Відповідач в травні 2009 року частково погасив заборгованість, сплативши 19644,30 грн.

Крім того, в рахунок погашення заборгованості була зарахована вартість рекламних послуг, які надавались відповідачем на виконання п.1.5 договору в розмірі 6136,18 грн.

17.07.2009 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення боргу (лист №41 від 15.07.2009) в розмірі 120 346,29 грн.

Відповідач, згідно наявних в матеріалах справи доказів, на претензію не відповів, заборгованість в повному обсязі не погасив.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 120346,29 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом директора та головного бухгалтера та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, суд враховує, що позивачем при зверненні з позовом до суду було заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 120859,27 грн. Під час судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги з посиланням на помилкове заявлення до стягнення суми основного боргу в розмірі 512,98 грн. В звязку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобовязався оплатити поставлену продукцію згідно виставлених Продавцем рахунків на кожну поставку в строк не більше 21 дня з моменту поставки продукції.

Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних у розмірі 969,36 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судове засідання не зявився, наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. При цьому, господарський суд враховує, що позивачем під час судового розгляду справи було фактично збільшено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача відсотків річних на суму 611,75 грн., однак державне мито сплачено не було. В звязку з тим, що судом розглянуті всі вимоги позивача, господарський суд вважає за доцільне стягнути з позивача несплачену суму державного мита. Судові витрати, що сплачені позивачем при поданні позову за частину вимог від яких позивач відмовився під час судового розгляду справи покладаються на позивача, в звязку з припиненням провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 512,98 грн. припинити.

Решту позовних вимог задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ОКей Україна” (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 33, пов. 13, 04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського,9/10, р/р 26007201309185 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34356884, ІПН 343568826593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Каховника” (07401, м. Бровари, вул. Кірова, 90, оф.21, р/р 260082301 в Броварській філії „Райффайзен банк Аваль”, МФО 321615, код ЄДРПОУ 32345451) 121315,65 грн. (сто двадцять пять тисяч триста п'ятнадцять гривень шістдесят пять копійок), з яких 120 346,29 грн. (сто двадцять тисяч триста сорок шість гривень двадцять девять копійок) основного боргу, 969,36 грн.(девятсот шістдесят девять гривень тридцять шість копійок) три відсотки річних, а також 1213,16 грн. (одну тисячу двісті тринадцять гривень шістнадцять копійок) державне мито та 310,69 грн. (триста десять гривень шістдесят девять копійок) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Каховника” (07401, м. Бровари, вул. Кірова, 90, оф.21, р/р 260082301 в Броварській філії „Райффайзен банк Аваль”, МФО 321615, код ЄДРПОУ 32345451) на користь державного бюджету України 3,29 грн. ( три гривні двадцять девять копійок) державного мита.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяО. С. Копитова