Рішення № 6776820, 04.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/462 04.11.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад»

до                    Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»

про                    зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Нечипорук А.В., юр-т, дов. №145 від 26.12.2008. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(далі –відповідач) про зобов’язання виконати платежі, ініційовані та подані відповідачу 30.10.2008 платіжними дорученнями №647, 648, 651, 652, 653, 654, 655, 656 та сплатити штрафні санкції за несвоєчасне виконання цих платежів в разі їх нарахування Державною податковою адміністрацією і виконавчими органами фондів обов’язкового державного соціального страхування, а саме:

- платіжним дорученням № 647 від 29.10.2008 на суму 23701,63 грн. на переказ з Рахунку в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33210800700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку з доходів фізичних осіб за вересень 2008 утриманий з невиплаченої та той час зарплати працівникам за вересень 2008; -          платіжним дорученням № 648 від 30.10.2008 на суму 137,70 грн. на переказ з Рахунку в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33214828700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 комунального податку за вересень 2008; -          платіжним дорученням № 651 від 30.10.2008 на суму 1600 грн. на переказ з Рахунку до Фонду соціального страхування від Нещасних випадків на рахунок № 37176009000142 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 страхових внесків, нарахованих на фонд оплати за вересень 2008; -          платіжним дорученням № 652 від 30.10.2008 на суму 50 грн. на переказ з Рахунку до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рахунок № 2560681 в Черкаській обл. Дирекції АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411 страхових внесків, нарахованих за вересень 2008; -          платіжним дорученням № 653 від 30.10.2008 на суму 1770 грн. на переказ з Рахунку в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33210800700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку з доходів фізичних осіб за вересень 200. на виплачену зарплату працівникам 23 жовтня 2008;

-          платіжним дорученням № 654 від 30.10.2008 на суму 49978 грн. на переказ з Рахунку в Державний бюджет на рахунок № 311120297700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку на додану вартість за вересень 2008 року;

-          платіжним дорученням № 655 від 30.10.2008 на суму 3572,42 грн. на переказ з Рахунку Управлінню Пенсійного фонду України в м. Каневі на рахунок № 25604311745 в Черкаському облуправлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507 внесків (2% з зарплат працівників) з невиплаченої на той час зарплати за вересень 2008 року.

-          платіжним дорученням № 656 від 30.10.2008 на суму 56972,10 грн. на переказ з Рахунку Управлінню Пенсійного фонду України в м. Каневі на рахунок №256053121745 в Черкаському облуправлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507 внесків (33,2% нараховані на зарплату працівників) на невиплачену на той час зарплату за вересень 2008 року.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Банком договірних зобов’язань щодо своєчасного переказу грошових коштів за спірними платіжними дорученнями.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що з метою забезпечення схоронності капіталу й активів, відновлення платоспроможності й ліквідності Банку 19.12.2008 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №439, якою призначено в Банку адміністрацію до 18 грудня 2009 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

05.08.2009 постановою Правління Національного банку України №451 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів Банку до 18.12.2009.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з Банку пені у сумі 7853,57 грн. Банк заперечив, з посиланням на ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої під час дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань перед кредиторами та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

При цьому, Банк просив врахувати, що 03.09.2009 Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України прийнято рішення №483 «Про встановлення лімітів на задоволення вимог кредиторів за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів банку.

В листі №08-13/709 від 11.09.2009 Банк розшифрував суми ліміту із розрахунку на кожну філію та на кожне відділення Банку. Відповідно даних листа №08/13/709 від 11.09.2009, кожній філії Банку за один календарний місяць погоджено виконання зобов’язань перед клієнтами на суму, що дорівнює 4166,67 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2006 між позивачем як Клієнтом та відповідачем як Банком укладено договір банківського рахунку №48 (далі –Договір), відповідно до п.1.1 якого, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26003301811515 (далі –Рахунок) та надає йому послуги пов’язані з прийманням і зарахуванням грошових коштів на рахунок, передбачені додатками до цього Договору (далі –Послуги), а Клієнт здійснює оплату наданих Банком Послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим Договором та додатками до нього.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що Банк виконує операції по Рахунку в національній валюті України за розрахунковими документами, які надійшли від Клієнта протягом операційного часу, в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог Банку, наявності достатніх коштів на Рахунку. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами Банку для проведення операцій в національній валюті, та може змінюватися Банком.

Відповідно до п.п.3.4.1 п.3.4 Договору Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на Рахунку з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Згідно з п.п.3.4.3 п.3.4 Договору Клієнта має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором Послуг, але не виходячи з терміну, встановленого чинним законодавством України.

20 жовтня 2008 року позивач подав платіжні доручення до філії АКБ «Національний кредит»в місті Канів, а відповідач прийняв їх до виконання, а саме:

- платіжне доручення № 624 від 20.10.2008 на суму 56972,10 грн. на переказ з поточного рахунку № 26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в місті Канів Управлінню Пенсійного фонду в м. Каневі на рахунок № 256053121745 в Черкаському обл. Управлінні Ощадбанку, МФО 354507 внесків роботодавця в пенсійний фонд за вересень 2008 року 33,2% на невиплачену станом на 20.10.2008 зарплату за вересень 2008 року;

- платіжне доручення № 625 від 20.10.2008 на суму 3 572,42 грн. на переказ з Рахунку Управлінню Пенсійного фонду в м. Каневі на рахунок № 256043131745 Черкаському обл. Управлінні Ощадбанку МФО 354507 внесків працівників в пенсійний фонд за вересень 2008 року 2% з невиплаченої станом на 20.10.2008 р. зарплати за вересень 2008 року;

- платіжне доручення № 626 від 20.10.2008 на суму 280,73 грн. на переказ з Рахунку Управлінню Пенсійного фонду в м. Каневі на рахунок № 256053121745 в Черкаському обл. Управлінні Ощадбанку, МФО 354507 внесків роботодавця в пенсійний фонд за вересень 2008 року 4% на невиплачену станом на 20.10.2008 зарплату працюючих інвалідів за вересень 2008 року.

Для виконання цих доручень на Рахунку цього дня позивач мав достатньо коштів, оскільки вхідний залишок, згідно банківської виписки за 20.10.2008 становив 119770,61 грн.

В подальшому, позивач 23 жовтня 2008 року подав платіжні доручення до Банку, а відповідач прийняв їх до виконання, а саме:

- платіжне доручення № 630 від 23.10.2008 на суму 685,10 грн. на переказ з Рахунку в Держбюджет м. Канева на рахунок № 37171972900006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 страхових внесків у фонд зайнятості за вересень 2008 року з заробітної плати працівників;

- платіжне доручення № 631 від 23.10.2008 на суму 1113 грн. на переказ з Рахунку в Держбюджет м. Канева на рахунок № 37172971900006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 страхових внесків роботодавця у фонд зайнятості за вересень 2008 року;

- платіжне доручення № 632 від 23.10.2008 на суму 1600 грн. на переказ з Рахунку в Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Каневі на рахунок № 37176009000142 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 страхових внесків роботодавця на фонд оплати праці за вересень 2008 року;

- платіжне доручення № 633 від 23.10.2008 на суму 1770 грн. на переказ з Рахунку в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33210800700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку з доходів фізичних осіб за вересень 2008 року - пропорційно частковій виплаті цього дня зарплати працівникам за вересень 2008 року;

- платіжне доручення № 634 від 23.10.2008 на суму 50 грн. на переказ з Рахунку Канівській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності на рахунок № 2560681 в Черкаській обл. Дирекції АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411 страхових внесків за вересень 2008 рік, в зв'язку з частковою виплатою цього дня зарплати працівникам за вересень 2008 року;

- платіжне доручення № 645 від 23.10.2008 на суму 49978,00 грн. на переказ з Рахунку Канівському відділенню держказначейства на рахунок № 31112029700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку на додану вартість за вересень 2008 рік по строку сплати 30.10.2008;

- платіжне доручення № 646 від 23.10.2008 на суму 137,70 грн. на переказ з Рахунку в місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33214828700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 комунального податку за вересень 2008 рік по строку сплати 30.10.2008.

Для виконання цих доручень, а також для отримання заявленої на цей день суми готівки для часткової виплати зарплати у розмірі 10000 грн., на Рахунку цього дня Позивач мав достатньо коштів, оскільки вхідний залишок, згідно банківської виписки за 23.10.2008 становив 65 478,25 грн.

В свою чергу, відповідач розпочав виконання доручень Позивача, про що свідчать банківські виписки за 20.10.2008 та за 23.10.2008. Відповідні суми коштів були списані з Рахунку, але ініційовані позивачем згідно діючого законодавства України та діючого між відповідачем і позивачем Договору перекази коштів в строки, установлені Законом України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні»від 05.04.2001, № 2346-ІІІ виконані не були.

Натомість, 29.10.2008, повернув платіжні доручення, з вказаних в частинах 1. і 2. цього документу, вказавши в банківській виписці за 29.10.2008. причину повернення коштів: «сторно документа згідно розпорядження Центрального офісу».

При поданні відповідачу 30 жовтня 2008 року платіжного доручення № 647 від 29.10.2008 на суму 23701,63 грн. на переказ з Рахунку в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33210800700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку з доходів фізичних осіб за вересень 2008 року на невиплачену зарплату працівникам за вересень 2008 року, як зазначив позивач, він довідався з банківської виписки за 29.10.2008 про відмову відповідача від виконання переказу ініційованих позивачем в установленому порядку платежів і незаконне повернення на Рахунок коштів, раніше знятих для виконання цих платежів.

В зв'язку з цим позивач склав Акт від 30.10.2008 і повторно ініціював переказ грошових коштів платіжними дорученнями №, № 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656 від 30.10.2008.

12 грудня 2008 року позивач подав відповідачу претензію за вих. №104/08 на невиконані доручення позивача по переказу коштів з його поточного рахунку, які були ним ініційованих 30.10.2008.

У відповідь на зазначену претензію, Банк відповів відмовив у задоволенні вимог Клієнта, в зв'язку з дією мораторію на задоволення вимог кредиторів Банку, оголошеного Національним Банком України на період з 19 грудня 2008 року до 18 червня 2009 року.

19 червня 2009 року, в зв'язку з закінченням дії мораторію, позивач подав відповідачу повторну претензію на невиконані доручення позивача по переказу коштів з поточного рахунку позивача.

Однак, на дату розгляду даного спору Банк ініційованих позивачем 30.10.2008 платіжних доручень відповідач виконав лише переказ коштів, ініційованих платіжними дорученнями № 649 та 650 від 30.10.2008. Вимоги на дату подання цього позову залишаються незадоволеними.

При цьому, позивач просив врахувати, що наслідком невиконаних платежів є регулярне щомісячне отримання від Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі вимог про сплату боргу та отримання податкових вимог від Канівської ОДПІ на сплату податкового боргу, розгляд вимог Управління Пенсійного фонду в м. Каневі до Позивача, а Черкаським обласним адміністративним судом, накладена податкова застава на активи Клієнта, відбуваються затримки виплати заробітної плати працівникам Позивача, ріст його кредиторської заборгованості перед партнерами, спад обсягів виробництва продукції і її реалізації, втрата авторитету

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»визначено, що операційний час –частина операційного дня банку або іншої установи –члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою –членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Пунктом 30.2 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено договірні зобов’язання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, перед позивачем, суд визнає вимогу про зобов’язання виконати платіжні доручення позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивач просив суд стягнути з відповідача 7853,57 грн. пеню нараховану за 57 днів:

-          з 4 листопада до 18.12.2008 (включно) за 45 днів;

-          з 19 червня включно з днем виконання ініційованих платежів, який ще настав. В період з 19 червня до 30 червня, який включається в розрахунок суму позову –12 днів.

Частиною 32.2 статті 32 Закону передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Частиною 3 статті 85 Закону передбачено, що протягом дії мораторію:

1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути пеню, яка нараховувалась під час дії мораторію, що суперечить вищевказаному положенню п.3 ст. 85 Закону.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність в даному випадку підстав для стягнення 7 85,57 грн. пені за несвоєчасний переказ коштів.

Що ж стосується посилання відповідача на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону (у редакції статті, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів станом до 06.08.2009 поширювався на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Дана норма кореспондувалась з поняттям мораторію наведеного у статті 2 вказаного Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відображало його суть, та під яким розумілося зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобов’язань за Договором, зокрема щодо несвоєчасного виконання розрахункових документів позивача, до призначення тимчасової адміністрації у Банку.

Конституцією України закріплений обов’язок держави забезпечувати захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов’язку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов’язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань під час дії мораторію, не звільняють ці банки від обов’язку виконувати зазначені зобов’язання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов’язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб’єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України), а також вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Національний кредит»(м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663) виконати платежі, ініційовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад»(19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, 161, ідентифікаційний код 34634494) платіжними дорученнями № 647, 648, 651, 652, 653, 654, 655, 656, а саме:

-          платіжним дорученням № 647 від 29.10.2008 на суму 23701 (двадцять три тисячі сімсот одну) грн. 63 коп. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33210800700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку з доходів фізичних осіб за вересень 2008 року утриманий з невиплаченої та той час зарплати працівникам за вересень 2008 року;

-          платіжним дорученням № 648 від 30.10.2008 на суму 137 (сто тридцять сім) грн. 70 коп. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33214828700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 комунального податку за вересень 2008 року;

-          платіжним дорученням № 651 від 30.10.2008 на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів до Фонду соціального страхування від Нещасних випадків на рахунок № 37176009000142 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 страхових внесків, нарахованих на фонд оплати за вересень 2008 рік;

-          платіжним дорученням № 652 від 30.10.2008 на суму 50 (п’ятдесят) грн. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рахунок № № 2560681 в Черкаській обл. Дирекції АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411 страхових внесків, нарахованих за вересень 2008 рік;

-          платіжним дорученням № 653 від 30.10.2008 на суму 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів в Місцевий бюджет м. Канева на рахунок № 33210800700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку з доходів фізичних осіб за вересень 2008 року на виплачену зарплату працівникам 23 жовтня 2008 рік;

-          платіжним дорученням № 654 від 30.10.2008 на суму 49978 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів в Державний бюджет на рахунок № 311120297700006 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018 податку на додану вартість за вересень 2008 року;

-          платіжним дорученням № 655 від 30.10.2008 на суму 3572 (три тисячі п’ятсот сімдесят дві) грн. 42 коп. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів Управлінню Пенсійного фонду України в м. Каневі на рахунок № 25604311745 в Черкаському облуправлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507 внесків (2 % з зарплат працівників) з невиплаченої на той час зарплати за вересень 2008 року;

-          платіжним дорученням № 656 від 30.10.2008 на суму 56972 (п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот сімдесят дві) грн. 10 коп. на переказ з поточного рахунку №26003301811515 у ФАКБ «Національний кредит»в м. Канів Управлінню Пенсійного фонду України в м. Каневі на рахунок №256053121745 в Черкаському облуправлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507 внесків (33,2%, нараховані за зарплату працівників) на невиплачену на той час зарплату за вересень 2008 року.

Стягнути Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад»(19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, 161, ідентифікаційний код 34634494) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд позовних вимог немайнового характеру та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев’ять) грн. 35 коп. сплачене платіжним дорученням №310 від 06.07.2009 та зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 (сто дев’яносто сім) грн. сплачені платіжним дорученням №307 від 06.07.2009, оригінали яких знаходять у матеріалах господарської справи №34/462.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 12.11.2009