Рішення № 6776773, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/494

(2-22/2452-2 07.10.09 За позовом          Фінансового управління Алуштинської міської ради

до                    Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

про                    стягнення депозитного вкладу в сумі 13465 грн. та 18796,30 грн. процентів за користування депозитним вкладом

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Червонюк В.І., нач. від., дов. №4-07/1187 від 31.08.2009;

від відповідача –Сінахова А.В., гол. юр-т, дов. №13-11-17137 від 01.09.2009. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В провадженні Господарського суду АР Крим знаходилась справа №2-22/2452-2009 за позовом Фінансового управління Алуштинської міської ради до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»про стягнення 13465 грн. депозитного вкладу, 18796,30 грн. процентів за користування депозитним вкладом. Ухвалою Господарського суду АР Крим області від 30.06.2009 направлено справу №2-22/2452-2009 за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду від 04.08.2009 прийнято справу до свого провадження та присвоєно їй №34/494 (2-22/2452-2009).

Розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення п.1.2 договору №5/1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.07.2008 (далі –Депозитний договір) не повернув 06.04.2009 позивачу залишок депозитного вкладу, який складає 13465 грн., в зв’язку з закінченням строку дії Депозитного договору. Крім того, Банк не перерахував проценти за користування депозитним вкладом за період з 01.02.2009 до 05.04.2009 в сумі 18796,30 грн., розмір та порядок оплати яких визначений в п.1.3, 3.4.4, 4.2 Депозитного договору.

02.09.2009 до загального відділу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог за вих. №4-07/1166 від 27.08.2009, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 52495 грн. пені за несвоєчасне повернення депозитного вкладу та 2228,89 грн. пені за несвоєчасне перерахування процентів за користування депозитним вкладом.

Частиною 4 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Натомість, позивач у поданій заяві змінив як предмет, так і підставу позову, а відтак, судом дана заяву до розгляду не прийнята.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 02.09.2009, в якому просив суд врахувати, що 10.02.2009 набула чинності постанова Правління Національного банку №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному Комерційному банку «Надра». Даною постановою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009.

Постановою Правління Національного банку України від 05.08.2009 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів, до 10.02.2010, що відповідач росив врахувати при винесені рішення.

Крім того, під час проведення судового засідання представник відповідача зазначив, що Банк не нараховував відсотки на депозитний вклад, оскільки ці кошти були списані з депозитного рахунку на транзитний рахунок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 між сторонами укладено договір №5 про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку, у відповідності з п.1.1 якого Банк відкриває Вкладний рахунок для розміщення та обліку грошових коштів Вкладника (далі –Вклад), внесених на умовах (сума, строк, процента ставка, період нарахування та сплати процентів, умови дострокового розірвання), що визначаються при внесені Вкладу на Вкладний рахунок, про що укладається окремий договір.

08.07.2008 між позивачем як Вкладником та відповідачем як Банком було укладено Депозитний договір, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Вкладний рахунок для розміщення та обліку грошових коштів Вкладника (далі –Вклад), внесених на умовах (сума, строк, процента ставка, період нарахування та сплати процентів, умови дострокового розірвання), що визначаються при внесені Вкладу на Вкладний рахунок, про що укладається окремий договір.

Пунктом 4.2 Депозитного договору передбачено, що відсотки на Вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження Вкладу у Банк, до дня, що передує, його поверненню Вкладникові або списанню з Вкладного рахунку Вкладника. Відсотки нараховуються щомісячно в кожний останній робочий день місяця і вдень закінчення дії договору. Виплата відсотків здійснюється щомісячно в останній день місяця на рахунок місцевого бюджету м. Алушти №31411534700007, код платежу 21040000.

Згідно з п.4.3 Депозитного договору при розрахунку відсотків приймається метод факт/факт, який полягає у нарахуванні відсотків за Вкладом, виходячи з фактичної кількості днів перебування Вкладу на зберіганні в Банку і фактичної кількості днів у календарному році.

07.10.2008 між сторонами укладено додаткову угоду до Депозитного договору, яким сторони погодили внести зміни до п.1.2

07.10.2008 між сторонами укладено додаткову угоду до Депозитного договору, яким сторони погодили внести зміни до п.1.1 та викласти його в такій редакції: Вкладник перераховує на вкладний рахунок №25461001322001 в філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, МФО 384823, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №5/1 від 08.07.2008, грошові кошти в сумі 6482230 грн.

Відповідно до п.2 додаткової угоди до Депозитного договору, строк Вкладу продовжується на 6 місяців і складає –9 місяців. Дата повернення Вкладу –6 квітня 2009 року.

21.01.2009 між сторонами укладено договір про внесення змін №27 до Депозитного договору, яким сторони погодили, що Вкладник забирає частину Вкладу на суму 497000 грн., а також сторони погодили викласти п.1.1 в такій редакції: Вкладник перераховує на вкладний рахунок №25461001322001 в філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, МФО 384823, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №5 від 08.07.2008, грошові кошти в сумі 13465 грн.

У відповідності до укладеної між сторонами додаткової угоди до Депозитного договору від 04.02.2009, сторони погодили доповнити розділ 5 даного договору наступним змістом: У разі несвоєчасного повернення вкладу, або його частини та перерахування процентів на вклад на рахунок, зазначений у п.4.2, Банк сплачує Вкладнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки рефінансування Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 2.2 Депозитного договору передбачено, що після закінчення строку Вкладу, визначеному в п.1.2 цього договору, Банк повертає Вкладнику суму Вкладу на рахунки місцевого бюджету міста Алушта, зазначені в п.2.1 цього договору.

У додатковій угоді до Депозитного договору сторони визначили рахунки, на які Вкладник перераховує суму Вкладу з рахунків місцевого бюджету міста Алушти, відкритих на ім’я фінансового управління Алуштинської міської ради: №31527888500007, №31524999500007, №31529444500007, №31520931700007, та відповідно з цих рахунків підлягає поверненню Вклад.

Однак, Банк після закінчення строку дії Депозитного договору суму вкладу, яка залишилась, а саме 13465 грн. на рахунки місцевого бюджету міста Алушти не повернув, відсотків не сплатив.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Таким чином, Депозитний договір за своєю правовою природою належить до договорів банківського вкладу.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (частина 2 статті 1060 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2).

Аналогічні положення закріплені й у статті 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Посилання Банку на той факт, що останній не нараховував відсотки на Вклад після перерахування Вкладу на транзитний рахунок, судом до уваги не береться оскільки, частиною 1 статті 30.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Отже, факт наявності заборгованості у Банку перед позивачем в сумі 13645 грн. –депозитний вкладу та 18796,30 грн. –нараховані проценти за користування депозитом позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів суд не бере до уваги виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону (у редакції статті, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів станом до 06.08.2009 поширювався на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Дана норма кореспондувалась з поняттям мораторію наведеного у статті 2 вказаного Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відображало його суть, та під яким розумілося зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Таким чином, оскільки строк виконання зобов’язань відповідача перед позивачем за Депозитним договором настав після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то дія мораторію на спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного банку Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Кримське РУ (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, відділення №1 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, 98500, м. Алушта, вул. Жовтнева, 50, ідентифікаційний код 26485822) на користь Фінансового управління Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Советська, 1, ідентифікаційний код 02314501) на рахунок №31524999500007 у ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 02314501 –заборгованість по депозитному вкладу в сумі 13465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного банку Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Кримське РУ (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, відділення №1 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, 98500, м. Алушта, вул. Жовтнева, 50, ідентифікаційний код 26485822) на користь Фінансового управління Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Советська, 1, ідентифікаційний код 02314501) на рахунок №31411534700007 у ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 34740913 –заборгованість по несплаченим процентам в сумі 18796 (вісімнадцять тисяч сімсот дев’яносто шість) грн. 30 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного банку Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Кримське РУ (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, відділення №1 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, 98500, м. Алушта, вул. Жовтнева, 50, ідентифікаційний код 26485822) на користь Фінансового управління Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Советська, 1, ідентифікаційний код 02314501) на рахунок №35413006000682 у ГУ ДКУ України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн..

Видати накази.

Стягнути з Відкритого акціонерного банку Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Кримське РУ (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, відділення №1 філії ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, 98500, м. Алушта, вул. Жовтнева, 50, ідентифікаційний код 26485822) на користь Державного бюджету України –витрати по сплаті державного мита в сумі 322 (триста двадцять дві тисячі) грн. 61 коп.

Відстрочити виконання рішення в частині стягнення з Відкритого акціонерного банку Комерційного банку «Надра»в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Кримське РУ на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 322 (триста двадцять дві тисячі) грн. 61 коп. на період до закінчення строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, продовженого постановою Правління Національного банку України Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»№452 від 05.08.2009, а саме до 10.02.2010.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 04.11.2009