Ухвала суду № 6776671, 13.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.09№ 05-5- 26 / 31705 Суддя , розглянувши позовну заяву Колективного виробничо-комерційного підприємства "Узинсервіс"

до Корпорації "Укрінмаш"

про стягнення 65375,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази, що Пашинський Ю.В. є директором Колективного виробничо - комерційного підприємства " Узинсервіс " ( наказ про призначення або довідка ЄДРПОУ ), а тому не можна зробити висновок, що зазначена позовна заява підписана уповноваженою особою.

Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Разом з тим, додані позивачем до позовної заяви копії документів належним не засвідчені, оскільки відсутні дата, посада, підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчувала документи.

           Не подано доказів сплати державного мита.

Листом від 17.04.2007 р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати державного мита

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

призначення платежу : оплата державного мита за позовом _____ до ( назва організації )

           Разом з тим, у платіжному дорученні № 107 від 06.11.2009 р. про сплату державного мита невірно вказані реквізити, а саме: рахунок, МФО, код ЗКПО, одержувач та ін.

          Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом від 17.04.2007 р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу:

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- код економічної класифікації доходів 22050000

- рахунок № 31213259700011

- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).

          Разом з тим, у платіжному дорученні № 108 від 06.11.2009 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу невірно вказані реквізити: одержувач, банк одержувача, рахунок, МФО, код ЗКПО та ін.

Керуючись п. 1,3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

           Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                         Пінчук В.І