Рішення № 6776460, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/693 21.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДИВАЛЛ» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»

Пророзірвання договору № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р.та стягнення 8065,87 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача:           Сорокопуд О.П. –дов. № б/н від 20.05.09 р.

Від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВАЛЛ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»про розірвання договору № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р. та стягнення 8065,87 грн. сплачених грошових коштів, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо постачання товару за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2009 р. було порушено провадження у справі № 37/693, розгляд справи призначено на 21.10.09 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 21.10.09 р. представник позивача надав суду документи на виконання ухвали від 24.09.09 р., підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.09 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали від 24.09.09 р. у даній справі не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце даного судового засідання.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИВАЛЛ»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»(продавець) був укладений договір на постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «МС ОЙЛ КАРД»№ 1586-ПКЛ від 21.09.05 р., відповідно до умов якого: продавець зобов’язується передавати покупцю товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють у системі безготівкових розрахунків «МС ОЙЛ КАРД», та/або надати послугу, а покупець зобов’язується прийняти товар та/або послугу і оплатити на умовах даного договору. Передача покупцю товару здійснюється в разі надання покупцем довіреності (типова форма № М-2, затверджена наказом Міністерством статистики України № 192 від 21.06.96 р.) на отримання зазначеного виду товару обумовленої наперед кількості; продавець зобов’язується також надавати покупцю послуги з оформлення і передачі в його користування пластикових смарт-карт.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п.11.1. договору № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р., даний договір набирає сили з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом року та до повного виконання сторонами розрахунків. Договір вважається подовженим на один рак на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії ні від однієї із сторін не надійшло письмового повідомлення про бажання розірвати договір.

Згідно з пунктами 3.4., 3.5. та 3.6. зазначеного договору, товар вважається переданим продавцем і прийнятим у власність покупцем у момент вибірки товару у відповідній кількості за даними чека терміналу продавця; послуга вважається наданою продавцем і отриманою покупцем у момент її отримання за даними чека терміналу продавця; копія чеку платіжного терміналу з вказівкою реквізитів смарт-карти покупця, надана продавцем за запитом покупця, є єдиним і достатнім підтвердженням одержання товару і послуг по даній смарт-карті.

У відповідності до п. 4.3. договору № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р., умовою оплати є 100 % передоплати покупцем вартості товару та/або послуг.

Позивач пояснив суду, що на виконання вищезазначеної умови договору постійно та вчасно здійснював 100 % передоплати, але станом на 14.09.09 р. не отримав товар в повному обсязі, вартість якого становить 8065,87 грн. Заборгованість ТОВ «МС ОЙЛ КАРД»перед ТОВ «ДИВАЛЛ» підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.08 до 25.06.09 р., засвідченим підписами та печатками сторін, згідно з яким кінцеве сальдо на 25.06.09 р. складає 8065,87 грн.

ТОВ «ДИВАЛЛ»зверталось до ТОВ «МС ОЙЛ КАРД»листами (вихідний № 0558 від 19.01.09 р. та № 43 від 21.07.09 р.) з проханням повернути сплачені грошові кошти в сумі 8065,87 грн. та пропозицією розірвати договір № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р., однак відповіді на вищевказані листи ТОВ «МС ОЙЛ КАРД»не надало.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про розірвання договору № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р. на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України та про стягнення 8065,87 грн. сплачених грошових коштів, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо відпуску товару за даним договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання по договору № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р. виконав належним чином, перерахував відповідачу грошові кошти, тоді як відповідач поставив продукцію на частину сплачених коштів.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов ТОВ «ДИВАЛЛ»щодо розірвання договору № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»сплачених грошових коштів за даним договором у розмірі 8065,87 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 651, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.           Розірвати договір на постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «МС ОЙЛ КАРД» № 1586-ПКЛ від 21.09.05 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИВАЛЛ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД».

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»(02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 32527593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВАЛЛ»(юридична адреса: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14; фактична адреса: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 15, код ЄДРПОУ 20574967) 8 065 (вісім тисяч шістдесят п’ять) грн. 87 коп. сплачених грошових коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.