Рішення № 6776093, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/491 12.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" про стягнення заборгованості 114 785,87 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Назаренко В.Є.- представник

від відповідача Пузов С.П. –представник

Рішення прийнято у судовому засіданні 12.10.2009р. оскільки 29.09.2009р. розгляд справи відкладався, 01.09.2009р. та 06.10.2009р. оголошувалась перерва в судовому засіданні у порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 12 жовтня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (далі –позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" (відповідач) 114 785,87 грн. у тому числі неустойку в сумі 39610, 07 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2009р. порушено провадження у справі № 44/491 та призначено справу до розгляду на 01.09.2009р.

01.09.2009р. оголошено перерву в судовому засіданні до 29.09.2009р.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог у зв’язку із частковою сплатою заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ".

Ухвалою від 29.09.2009р. розгляд справи відкладено на 06.10.2009р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить зменшити розмір неустойки та задовольнити позовні вимоги із врахуванням суми часткової сплати заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ".

Суд зобов’язав позивача перерахувати суму неустойки з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

06.10.2009р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2009р.

Представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача 53647, 36 грн. з яких 4663, 69 грн. –сума неустойки.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2005р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Авто" (що внаслідок зміни назви було перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ") було укладено договір фінансового лізингу № 80/09/2005 (договір), у відповідності до умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти в тимчасове володіння та користування за плату майно –легковий автомобіль Volkswagen Passat Highline(далі –предмет лізингу).

На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі майна.

Відповідно до п.7.8 договору відповідач зобов’язується здійснювати лізингові платежі відповідно до строків та в сумах, вказаних у Графіку внесення платежів, що є додатком № 1 до договору.

Позивач відповідно до умов договору виставляв відповідачу для оплати наступні консолідовані рахунки:

№ 5991 від 13.09.2008р. на суму 4187, 26 грн.

№ 6845 від 13.10.2008р. на суму 4187, 26 грн.

№ 7658 від 13.11.2008р. на суму 4792, 54 грн.

№ 8408 від 13.12.2008р. на суму 6 341, 02 грн.

№ 9130 від 13.01.2009р. на суму 6 532, 64 грн.

№ 9890 від 13.02.2009р. на суму 6 532, 64 грн.

№ 10604 від 13.03.2009р. на суму 6 594, 21 грн.

№ 11381 від 13.04.2009р. на суму 6 532, 64 грн.

№ 12075 від 13.05.2009р. на суму 6 508, 88 грн.

№ 12748 від 13.06.2009р. на суму 6 443, 38 грн.

На момент подання позовної заяви, відповідач за вказані періоди здійснив часткову оплату в сумі 6 512,85 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 52 139, 62грн.

Відповідно до п. 13.1.3. договору позивач має право в односторонньому порядку припинити право користування та володіння майном, якщо відповідач більше двох разів допустив затримку платежу більше ніж на 5 банківських днів.

28.04.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про здійснення погашення заборгованості та неустойки або повернення майна до 08.05.2009р.

Вказана вимога була вручено відповідачу 04.06.2009р. у зв’язку з чим термін виконання був продовжений до 14.06.2009р.

У вказаний строк виконання вимоги відповідачем здійснено не було.

Відповідно до п. 13.7. договору у випадку, коли відповідач у вказаний позивачем строк не передає майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", позивач має право вимагати від відповідача погашення Суми припинення договору

Відповідно до п. 13.6. договору сума припинення договору становить суму заборгованості по лізинговим платежам, суми неустойки та суми поточного боргу відповідно до графіка внесення платежів.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись незалежно від наявності у кредитора збитків через невиконання або неналежне виконання зобов’язання боржником, неустойкою у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.5. договору, якщо відповідач у встановлені договором строки не здійснює сплати передбачених договором платежів, позивач має право вимагати сплати неустойки в розмірі 0.1% від суми простроченого платежу в перші 5 днів прострочення та 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення починаючи з шостого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до перерахунку суми пені із врахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України пеня за прострочення лізингових платежів становить 4663, 69 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено прострочені лізингові платежі у сумі 26192, 13 грн.

З врахуванням викладеного, сума припинення договору за розрахунком позивача становить 53647, 36 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі;

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати зокрема: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми припинення договору у розмірі 53647, 36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач позовні вимоги визнає, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 1 147,86грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 550, 610 - 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. 10, 11, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" (юр. адреса: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 7-Б, кв. 47; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83, код ЄДРПОУ 32982190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес-Центр «Реноме», код ЄДРПОУ 33104543) 53647 (п’ятдесят три тисячі шістсот сорок сім) грн. 36 коп. боргу (сума припинення договору), 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 86коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 28.10.2009р.