Рішення № 6776015, 17.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/283 17.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Домінік Київ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»

Про стягнення 20000,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Чередник Л.А. директор (протокол №1 від 01.09.2004)

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 20000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 410/09/07 від 20.07.2007, крім того 200,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2009 порушено провадження у справі № 49/283.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.08.2009 на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи було відкладено.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Домінік Київ»(далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'Кей - Україна» (далі - Покупець) було укладено договір поставки № 410/09/07 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.5 умов Договору, Покупець зобов'язався надавати Постачальнику рекламні, інформаційні та маркетингові послуги у порядку та згідно з додатками та додатковими угодами до цього Договору.

Згідно з Додатку № 2 до Договору, Покупець надаватиме Постачальнику наступні маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги (надалі - Послуги):

Найменування Послуги Періоди надання Послуг

Послуги по організації просування Товарів ПОСТАЧАЛЬНИКА 2007 рік

Інформація про товар ПОСТАЧАЛЬНИКА на білбордах у Магазині (ах) «О'КЕЙ» 2007 рік

Інформація про товар ПОСТАЧАЛЬНИКА на обладнанні у Магазині (ах) «О'КЕЙ» Реклама, інформація про Товари ПОСТАЧАЛЬНИКА в інформаційному виданні-каталозі Розповсюдження інформаційного видання - каталога Послуги з організації розміщення Товарів ПОСТАЧАЛЬНИКА на спеціальному обладнанні в проходах у Магазині (ах) «О'КЕЙ» Послуги з організації розміщення Товарів ПОСТАЧАЛЬНИКА на полицях, у проходах 2007 рік

Крім того, п. 3. Додатку № 2 до Договору, передбачено, що у разі необхідності, Сторони можуть погодити інший та/або більш детальний перелік послуг, умови та порядок надання яких, вартість буде вказуватись в окремих додатках до Договору. Згідно п. 4. Додатку № 2 до Договору зазначено про те, що факт надання Покупця послуг підтверджується підписанням Сторонами Акту наданих послуг.

Так, відповідо до п. 7 Додатку № 2 до Договору, Оплата вартості послуг Покупця здійснюється Постачальником шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Покупця протягом семи банківських днів з моменту виставлення Покупця відповідного рахунку. Заборгованість Покупця перед Постачальником за Товари, які були поставлені відповідно до Договору може бути зменшена на вартість Послуг Покупця, шляхом проведення заліку зустрічних вимог без підписання додаткового документу (акту, протоколу, тощо) про залік зустрічних вимог.

У матеріалах справи міститься рахунок фактура № 1800015936 від 30.04.2008 за інформаційно маркетингові послуги 2008 року, який був направлений відповідачем та оплачений позивачем в повному обсязі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що зазначений рахунок фактура суперечить додатку № 2 до Договору, оскільки в останньму зазначено про надання відповідачем маркетингових, інформаційних, рекламних та інших послуг лише у 2007 році.

Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення вимогу про повернення коштів у сумі 20000,00 грн., щодо яких було здійснено залік зустрічних вимог, на яку відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем та має заборгованість перед позивачем в розмірі 20 000,00грн.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 20000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст.. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 640,78 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'кей-Україна» (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка 33 пов.13, ЄДРПОУ 34356884, п/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Домінік Київ»(04080, м. Київ, вул Аляб'єва, 15, п/р 26004038470500 в АКіБ «Укрсоцбанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 33149893) 20000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 410/09/07 від 20.07.2007, крім того 200,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна