Рішення № 67758899, 05.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2423/17

Провадження № 2/234/1878/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючий судді Переверзевій Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

24.04.2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2169-011/08Р . Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 52100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором, відповідач станом на 27.01.2017 року має заборгованість 48169,96 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 22489,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4565,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 17983,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3131,61 грн.

Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість у розмірі 48169,96 грн. за договором №2169-011/08Р від 24.04.2008 року, судові витрати у розмірі 1600,00 грн., та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

24.04.2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2169-011/08Р. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 52100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору ОСОБА_1 перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 48169,96 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 22489,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4565,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 17983,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3131,61 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання передбачені договором належним чином не виконав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1М на користь ПАТ КБ «Правекс- Банк» підлягає стягненню сума у розмірі 48169,96 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн., витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.

На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,88,213,215,224-225 ЦПК України -,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нп ОСОБА_3. АДРЕСА_1, на користьПАТ КБ «Правекс-Банк» (01021, м.Київ,21, Кловський узвіз, 9/2, к/р 32005176801 в Головному управління НБУ по м.Київу і Київської області, МФО 321024, код ЕДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №2169-011/08Р від 24.04.2008 року у розмірі 48169,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нп ОСОБА_3. АДРЕСА_1, на користьПАТ КБ «Правекс-Банк» (01021, м.Київ,21, Кловський узвіз, 9/2, к/р 32005176801 в Головному управління НБУ по м.Київу і Київської області, МФО 321024, код ЕДРПОУ 14360920) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн., витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Л.І. Переверзева