Постанова № 67758795, 13.07.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Справа № 264/3231/17

3/264/1248/2017

ПОСТАНОВА

13.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 726188, виданий 19.04.1997 р. Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма», який мешкає в м. Маріуполі, вул. Тенісна, буд. 72 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Магма» (код ЄДРПОУ 31577458), юридична адреса: м. Маріуполь, а/я 47076 відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за липень-вересень 2016 року, грудень 2016 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2017 року, встановлено порушення директором ТОВ «Магма» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що виразилось у завищенні суми податкового кредиту на загальну суму 5945 грн., що призвело до завищення суми відємного значення звітного (податкового) періоду за січень 2017 року, яка зараховується до складу податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду на 5945 грн., та про що складено акт від 05.04.2017р. № 80/05-99-12-02/31577458. З приводу зазначених обставин було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не призначати ОСОБА_1 суворий вид стягнення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

05 квітня 2017р. за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Магма» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за липень-вересень 2016 року, грудень 2016 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2017 року представниками ГУ ДФС у Донецькій області складено акт № 80/05-99-12-02/31577458, в якому встановлено порушення директором ТОВ «Магма» ОСОБА_1 п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого було завищено суму податкового кредиту на загальну суму 5945 грн., що призвело до завищення суми відємного значення звітного (податкового) періоду за січень 2017 року, яка зараховується до складу податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду на 5945 грн.

Відповідно до п.п. 47.1.1. п. 47.1. ст. 47 Податкового Кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

З урахуванням представлених доказів суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, а тому суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов