Рішення № 6775637, 10.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 р. Справа № 17/125

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Жураківської М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 79000

до відповідача Приватного підприємства "Стакобуд" вул. Семанишина, 48, с. Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область, 77344

про стягнення 30545 грн. 70 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1- підприємець, паспорт СС НОМЕР_3

Від відповідача: не з'явились,

встановив: заявлено позов про стягнення 30545 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 27.10.09 розгляд справи відклався в зв"язку з неявкою представника відповідача та враховуючи, що ухвалами суду від 13.10.09, 27.10.09 явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі представника відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передав товар, а ПП "Стакобуд" отримало товар на загальну суму 63144 грн. 70 коп. що підтверджується видатковими накладними № Кв-0000069 від 8 вересня 2008 р., № Кв-0000083 від 12 жовтня 2008 р., № Кв-0000087 від 21 жовтня 2008 р., №Кв-0000090 від 24 жовтня 2008 р., №Кв-0000095 від 30 жовтня 2008 р., №Кв-0000097 від 4 листопада 2008 р., №Кв-0000100 від 10 листопада 2008 р, №Кв-0000107 від 15 листопада 2008 р. належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

За поставлений товар відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 63 144 грн. 70 коп., станом на день подання позову сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 30545 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.509 ЦК зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Позивачем відпущено відповідачу товар, а відповідачем такий товар одержано, а отже у відповідача виникає зобов"язання оплатити за одержаний товар.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його не допускається за ст. 525 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами не був встановлений строк виконання зобовязання щодо оплати за поставлений товар. В звязку із чим позивач 23.09.09 надіслав вимогу від 23.09.09 директору Приватного підприємству "Стакобуд" Кохан І. І. згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №833180 Кохан І. І. є керівником Приватного підприємства "Стакобуд" .

За таких обставин, позовні вимоги позивача слід задоволити , стягнути з відповідача 30545 грн. 70 коп. основного боргу.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат входить оплата, зокрема, послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Суд дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони пов'язані з розглядом даної справи, в матеріалах справи наявне свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, видане ОСОБА_4 № 1477 від 11.02.09 та квитанція про надання правової допомоги від 08.10.09 № 053908.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України ст.44 49,83, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити

Стягнути з Приватного підприємства "Стакобуд", вул. Семанишина, 48, с. Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область, 77344 (ідентифікаційний код 34160148), на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77300 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 30545 грн. 70 коп. основного боргу, 400 грн. адвокатських послуг, 305 грн. 46 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

рішення підписане 16.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______