Рішення № 6775517, 09.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.09 Справа № 26/159/09

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”(вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01010) в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”(пр-т Леніна, 170, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантісса”(вул. Перемоги, 38/4, м. Запоріжжя, 69001)

про стягнення 831,65 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача – Вітько С.Г., на підставі довіреності №0299/9 від 01.08.2009.

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

29 вересня 2009 року заявлено позов про стягнення 741,36грн. основного боргу за договором № 3524718 від 27.04.2007 року про надання послуг мобільного зв’язку та 90,29 грн. несплачених зборів до ПФУ.

Ухвалою суду від 01.10.2009 р. порушено провадження у справі № 26/159/09, судове засідання призначено на 26.10.2009 р.

Ухвалою суду від 26.10.2009 року розгляд справи було відкладене, судове засідання призначене на 09.11.2009.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 09.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між сторонам договору № 3524718 від 27.04.2007 року про надання послуг мобільного зв’язку відповідачеві було надано послуги на загальну суму 741,36 грн. Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав та надані послуги не оплатив. На підставі ст. 193 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача основний борг в розмірі 741,36 грн. та 90,29 грн. несплачених зборів до ПФУ.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “Український мобільний зв'язок” (позивач у справі) та ТОВ “Мантісса” - абонент (відповідач у справі) укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 3524718, за умовами якого оператор зобов’язався надавати абоненту послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператору зв’язку (п. 1.1 договору).

Для використання телефонів відповідачу були надані телефонні номери та особовий рахунок № 1.11657478.

Згідно п. 7.1 умов користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ “Український мобільний зв’язок” абонент сплачує за надані послуги та за утримання номера в мережі мобільного зв’язку оператора зв’язку, щомісячну абонентську плату або вартість пакета залежно від обраного тарифу. Кожному абоненту надається один особливий рахунок, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах абонента. В окремих випадках оператор зв’язку може надавати декілька особових рахунків по кожній телефонній групі номерів.

Відповідно до п.3.3 договору рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора зв’язку або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за рахунковим, але в будь - якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно п.2.4.6. договору неодержання рахунків до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за рахунковим, зателефонувати до оператору зв’язку за телефоном 111 (з мобільного оператора зв’язку, безкоштовно в Україні, цілодобово) для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Абоненту на виконання умов договору було виставлено рахунки за надані послуги станом на 01.09.2008 –675,96 грн., на 01.11.2008-32,70 грн., на 01.12.2008-32,70 грн., всього на загальну суму 741,36 грн.

Відповідно до п. 5.2 договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених умовами (правилами) користування мережами мобільного зв’язку оператора зв’язку.

08.01.2009 року на адресу відповідача було направлено претензію, в якої позивач просить ТОВ “Мантісса” сплатити заборгованість за надані послуги, однак претензія залишена без відповіді.

Таким чином заборгованість відповідача за договором № 3524718 від 27.04.2007 року складає 741,36 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст.193 Господарського кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів належного виконання зобов’язання і сплати боргу у сумі 741,36 грн. суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення зазначеної суми боргу є обґрунтованими, доведеними, відповідають вимогам чинного законодавства України, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення 90,29 грн. несплачених зборів до ПФУ.

У відповідності до п.11 ст. 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та п. 15-15 “Порядку сплати збору на обов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженим постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов’язаний перераховувати ЗАТ “УМС” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з сплатою рахунків за послуги зв’язку.

Розрахунок несплачених зборів до ПФУ виконано вірно, вимога задовольняється.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантісса”(вул. Перемоги, буд.38 кв.4, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 32923418, р/р 26002055898321 в ЗРУ Приватбанк, МФО 313399) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”(вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01010) в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”(пр-т Леніна, 170, м. Запоріжжя, 69095; р/р 26008526 в «Райфайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 741,36 грн. основного боргу, 90,29 грн. несплачених зборів до ПФУ, 102 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 11.11.2009.