Рішення № 6775510, 05.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.09 Справа № 20/247/09-26/137/09

Суддя

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96)

про стягнення 565,72грн.          

           Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача –не з’явився.

Відповідача –Гаврилов П.О., дов. №9 від 31.08.09.

СУТЬ СПОРУ :

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 565,72грн., з них: 536,02грн. основного боргу, 15,01грн. індексу інфляції, 6,07грн. –3% річних, пені 8,62грн., за договором №631, про надання послуг бізнес-мережі.

Ухвалою від 19.08.2009. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №20/247/09, судове засідання призначено на 17.09.2009.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №955 від 04.09.2009. справу передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою від 17.09.2009. справу прийнято суддею до свого провадження, присвоєно №20/247/09-26/137/09 та відкладено розгляд справи до 29.09.2009. Ухвалами суду від 29.09.2009. та 22.10.200д судові засідання відкладались до 05.11.2009.

У судовому засіданні 05.11.2009. за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги ст. 33,36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 2,5,49,54-57 Господарського процесуального кодексу України, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509,625 Цивільного кодексу України та просить стягнути 565,72грн., з них: 536,02грн. - основного боргу, 15,01грн. - індексу інфляції, 6,07грн. –3% річних, пені -8,62грн.

Відповідач заперечує проти позову вказуючи на те, що він не користувався послугою Інтернет. Свої заперечення відповідач виклав у наданому суду відзиві.

Позивач у судове засідання не з’явився. 03.11.2009. до суду надійшов лист позивача в якому просить розглядати справу без участі його представника.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України у відсутність позивача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в попередніх засіданнях суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»–Споживач ( відповідач у справі) було укладено договір №631 про надання послуг бізнес-мережі, за умовами якого бізнес-абонент отримує зазначені послуги телефонного зв’язку та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (п.2.2. додатку 1 до договору).

Відповідно до договору №631 від 16.04.2008. ВАТ «»Укртелеком»в особі Херсонської філії надавало Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL (послуга «ОГО-1») на загальну суму 536,02грн. за адресою: вул. Ентузіастів, 1, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900, згідно даних особового рахунку абонента за індексом 631.

Згідно п.3.3. договору, відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі та надав послуги відповідачу, визначені договором.

На виконання умов договору Укртелекомом відповідачеві були виставлені рахунки на сплату отриманих послуг за період з червня 2008 року по жовтень 2008 року на загальну суму 536,02 грн., які до цього часу не сплачені.

13.10.2008. на адресу відповідача було направлено претензію №4913/29-31 з вимогою сплатити заборгованість. Відповіді від відповідача не надійшло.

Згідно зі ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України –договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стосовно заперечень відповідача, то вони спростовуються наступним: статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005. №720, споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Отже, відповідач замовив телекомунікаційні послуги, тобто був споживачем.

Виконуючи зобов’язання за договором позивачем 07.07.2008. було організовано лінію зв’язку та надано телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а послуги Інтернет –за тарифним планом, вказаному в додатку 1 до договору.

Згідно з п.5.1 договору у випадку неотримання бізнес-абонентом зазначених у

договорі послуг, він звертається до оператора із заявою про перерву у наданні послуг. Оператор, в свою чергу, інформує бізнес-абонента про причини неотримання послуг та термін усунення пошкоджень.

За весь час дії договору від відповідача на адресу позивача жодних заяв такого змісту не надходило.

Це свідчить про те, що послуги надавались в повному обсязі, без будь-яких технічних перерв.

14.08.2008. відповідачем на адресу позивача було надіслано заяву №140/14-10 про відключення від послуги «ОГО-1».

15.08.2008. відповідач був відключений від даної послуги, про що свідчать відомості, відображені у Формі замовлення на надання послуги бізнес-зв'язку по даному абоненту. До того ж, відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг на суму, а саме: 96,60 грн. - 20.08.2008., 800 грн. - 11.09.2008., що підтверджується банківською випискою.

Отже, частково оплативши надані телекомунікаційні послуги відповідач визнав факт отримання телекомунікаційних послуг.

Таким чином, заперечення відповідача необґрунтовані та безпідставні.

Відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з червня 2008 року по жовтень 2008 року виникла заборгованість за послуги з доступу до мережі Інтернет в сумі 536,02 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 536,02 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8,62 грн.

Згідно з ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем розрахунок пені виконано вірно, заявлена сума пені –8,62 грн. підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 15,01 грн. та 3% річних у сумі 6,07грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами ст.33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, р/р 26000204876099 в ЗРУ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р/р 26003121670301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 352372, код ЄДРПОУ 01188661) 536,02грн. основного боргу, 8,62грн. –пені. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, р/р 26000204876099 в ЗРУ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р/р 260012199 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) 15,01 грн. –індекс інфляції, 6,07 грн. –3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 10.11.2009.