Рішення № 6775480, 09.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.09 Справа № 26/149/09

Суддя

За позовом - Дочірнього підприємства “С.К.-Трейд Групп” Товариства з обмеженою відповідальністю “Шаянські мінеральні води”(вул. Шаянська, 51а, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область, 90454)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Накстрейд”( вул. Жовтнева, 4, с. Дніпрельстан, Запорізький район, Запорізька область, 70412)

про стягнення 4077,59грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 4 077грн. 59 коп., яка складається з 2 343,75 грн. суми основного боргу, 192,63грн. пені, 1 355,48 грн. інфляційних збитків та 185,73 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 24.09.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 22.10.2009р.

Ухвалою суду від 22.10.2009р. у зв’язку із неприбуттям у судове засідання уповноважених представників сторін та необхідністю витребування додаткових документальних доказів у матеріали справи, розгляд справи було відкладене до 09.11.2009 року.

03 листопада 2009 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ДП “С.К.-Трейд Групп” ТОВ “Шаянські мінеральні води”, в якому позивач просить суд розглянути справу за відсутністю його уповноваженого представника у зв’язку із неможливістю прибуття, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання, відкрите 09.11.2009р. не з’явився, вимоги ухвал суду від 24.09.2009р. та 22.10.2009р. не виконав.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15 квітня 2006 року між ДП “С.К.-Трейд Групп” ТОВ “Шаянські мінеральні води” –продавець (позивач у справі) та ТОВ “Накстрейд” –покупець (відповідач у справі) було укладено договір поставки № 124, за умовами якого продавець зобов’язується продати покупцю, а покупець зобов’язується купити у продавця товар у кількості та суму зазначену у накладних ( п.1.2 договору).

Згідно видатковим накладним № РН-0002190 від 04.10.2006року, № РН-0002248 від 11.10.2006 року, № РН-002249 від 11.10.2006 року, № РН-0002310 від 19.10.2006 року та № РН-0002745 від 11.12.2006 року відповідачу було поставлено товар на загальну суму 2 343,75 грн. (копії видаткових накладних залучено до матеріалів справи).

Згідно п. 3.3. договору поставки розрахунок за товар здійснюється на протязі 21 календарного дня з моменту його отримання.

Станом на 16.09.2009р. сума основного боргу відповідачем не сплачена та становить 2 343,75 грн.

Згідно ст. 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 2 343,75 грн. за поставлений товар обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 185,73 грн. та 1355,48 грн. збитків від інфляції.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимога позивача про стягнення 3% річних в розмірі 185,73 грн. та 1355,48 грн. збитків від інфляції підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 192,63 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару за період: з 26.10.2006р. по 26.04.2007р. по накладній № 2190 від 04.10.2006р.; з 02.11.2006р. по 02.05.2007р. по накладній №2248 від 11.10.2006р.; з 02.11.2006р. по 02.05.2007р. по накладній №2249 від 11.10.2006р.; з10.11.2006р. по 10.05.2007р. по накладній № 2310 від 19.10.2006р.

Відповідно до п.3.4 договору у випадку несплати платежу покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений календарний день, що не звільняє покупця від сплати основного боргу.

Відповідно до ст. 230 ГК України учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити санкції у вигляді грошової суми у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Згідно ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Зобов’язання відповідача перед позивачем мало бути виконано 26.10.2006, 02.11.2006, 10.11.2006, 02.01.2007 сума пені розрахована за періоди з 26.10.2006 по 26.04.2007. з 02.11.2006 по 02.05.2007, з 10.11.2006 по 10.05.2007, тобто після закінчення строку позовної давності у відповідності до ст. 232 ГПК України.

Відтак, в частині стягнення пені в розмірі 192,63 грн. слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані всі необхідні докази по справі.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Накстрейд”( вул. Жовтнева, 4, с. Дніпрельстан, Запорізький район, Запорізька область, 70412; п/р 26000110587980 у ВАТ Банк “Фінанси та кредит”, МФО 300131, ЄДРПОУ 32960004) на користь Дочірнього підприємства “С.К.-Трейд Групп” Товариства з обмеженою відповідальністю “Шаянські мінеральні води”(вул. Шаянська, 51а, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область, 90454; п/р 26000037597400 в АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32303872) 2 343( дві тисячі триста сорок три) грн. 75 коп. основного боргу, 1 355 (одна тисяча триста п’ятдесят п’ять) грн. 48 коп. інфляційних збитків, 185 (сто вісімдесят п’ять) грн.. 73 коп. 3 % річних, 97 (дев’яносто сім) грн. 18 коп. державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 85 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

          3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 10.11.2009.