Рішення № 6775475, 10.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.09 Справа № 6/449/08

Суддя

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка»смт. Веселе Веселівського району Запорізької області

До          Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Імені Фрунзе” смт. Веселе Веселівського району Запорізької області

Третя особа,          яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

          Максимчук Леонід Антонович смт. Веселе Запорізької області

Про зобов’язання звільнити земельну ділянку

                                                                      Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:          не з’явився

Від 3- ї особи:          не з’явився

Від Максимчука В.А.: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка»смт. Веселе Веселівського району Запорізької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Імені Фрунзе” смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Максимчук Леонід Антонович смт. Веселе Запорізької області, про зобов’язання звільнити земельну ділянку, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовної заяві просить зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 2,2728 гектарів кадастровий номер 2321255100:05:010:0006 розміщеної на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та повернути її орендареві - товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка».

Відповідач у відзиву на позов позовні вимоги не визнав з наступних підстав: спірна земельна ділянка використовується СВК «Імені Фрунзе», на підставі укладених 30.01.2005 р. договорів оренди земельної частки (паю) з Максимчуком Леонідом Анатолійовичем, який отримав земельну частку (пай) у спадщину. Договори оренди земельної частки (паю) укладено терміном на 7 років і діють до 30.01.2012р. Відповідно вимог чинного законодавства України один зареєстрований 17.03.2005р. у Веселівський селищній раді за № 095, а другий 18.03.2005р. № 121. Максимчук Л.А. 29.12.05 р. отримав державний акт на право власності на земельну ділянку і в супереч вимогам розділу ІХ «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі»(яким визнано, що після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених законом «Про оренду землі») не розірвавши у встановленому законодавством порядку договори оренди від 30.01.2005р. з СВК «Імені Фрунзе», укладає 23.03.07 р. договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Ніка». Листом Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.10.2003р. № 1417-2- Ко 1291/6647 визначено, якщо договір оренди було укладено на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), але потім, із виділенням цієї частки в натурі ( на місцевості) виготовлено державний акт на право приватної власності на землю, то має відбутися припинення зобов’язання угод сторін шляхом переукладання договору, або припинення зобов’язання у зв’язку з неможливістю виконання –тобто розірвання договору. Громадяни вправі обрати один із запропонованих варіантів поведінки, але слід зазначити, що і зміна, і розірвання договору допускається лише за згодою сторін. У разі недосягнення згоди спір вирішується у судовому порядку. Чинним законодавством України не визначено у який термін повинен бути переукладений договір оренди земельної ділянки. Максимчук Л.А. не звертався до правління СВК «Імені Фрунзе»щодо розірвання договорів. Договори оренди земельної частки (паю) від 30.01.2005 р. укладені Максимчуком Л.А. з СВК діють і на даний час. Спеціалізованим законом, яким врегульовано правовідношення у сфері оренди землі є Закон України «Про оренду землі». Статтею 31 визначеного закону передбачено, за яких умов договір оренди припиняє свою чинність. Отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку серед підстав припинення договору оренди не зазначено. Не зазначено це ст.141 ЗК України , ст.412 ЦК України. Вини відповідача у тому, що власник земельної ділянки Максимчук Л.А. не розірвав договори оренди земельної частки (паю) з СВК уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Ніка»немає. Просить в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Третя особа –Максимчук Л.А. в судовому засіданні 09.12.2008р. по суті позовних вимог пояснила , що договір оренди землі № 16 від 12.03.2007р. з ТОВ “Ніка” не укладав та не підписував. Вважає, що спірний договір міг підписати брат Максимчук Віталій Анатолійович. На підпис спірного договору брата він не вповноважував та цій договір не схвалює.

Максимчук Віталії Антонович, був залучений судом на підставі ст. 30, 38 ГПК України. В судовому засіданні 03.02.2009р. представник Максимчука В.А. підтримав позовні вимоги позивача у повному обсягу.

За клопотанням сторін продовжений строк розгляду спору. Розгляд справи двічі відкладався та провадження по справі зупинялось до розгляду Веселівським районним судом Запорізької області справи № 2-3 2009 р. про визнання договору оренди землі дійсним, та набрання судовим рішенням законної сили.

10.11.2009 року розгляд справи продовжений та прийнято рішення .

До судового засідання від відповідача та третьої особи надішли клопотання про розгляд справи без їх участі. При цьому , відповідач вказав, що підтримує доводи , яки були викладені у відзиву на позовну заяву.

Позивач, відповідач, третя особа та Максимчук В.А., повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 10.11.2009р. не з’явились, позивач та Максимчук В.А., про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, в зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача в судових засіданнях 10.11.2008р. та 03.02.2009р., третьої особи в судовому засіданні 09.12.2008р., Максимчука В.А. в судовому засіданні 03.02.2009р., суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.01.2005р. між відповідачем та третьою особою –Максимчук Л.А. був укладений договір оренди земельної частки (паю). Договір оренди земельної частки (паю) укладено терміном на 7 років .

Пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до Указу Президента Украї ни “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки” від 3 грудня 1999 р. сертифіка ти на право на земельну частку (пай) проголошувалися правовстановлюючими документами, що засвідчують право володін ня, користування та розпорядження земельною часткою (па єм). На цій підставі селянам —власникам земельних часток (паїв) було рекомендовано передавати земельні частки (паї) в оренду. Даним пунктом Перехідних положень уточнюється юридичне значення сертифіката як правовстановлюючого до кумента, що дає власникові земельної частки (паю) лише пра во на виділення частки у натурі. Тим самим фактично встанов лена заборона на передачу після 1 січня 2002р. (з моменту набрання чинності Земельним Кодексом України) земельних час ток (паїв) в оренду. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної частки (паю) у натурі у вигляді земельної ділянки та видачі її власникові державно го акта на право приватної власності на землю.

Громадянин Максимчук Л.А. отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку 29.12.05 серія ЗП № 177070 та земельну ділянку йому виділено в натурі, присвоєно кадастровий номер 2321255100:05:010:0006 .

Тобто, згідно приписів п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікат, виданий гр. Максимчук Л.А. , що підтверджував право користування СВК “ім.. Фрунзе” належним їй земельним паєм, втратив чинність.

Договір оренди виділеної в натурі земельної ділянки кадастровий номер 2321255100:05:010:0006, належної на праві власності гр. Максимчук Л.А.., третя особа з СВК “ім. Фрунзе” не укладала.

Таким чином, чинність сертифіката на право власності на пай, за яким відповідач користувався земельною ділянкою у виділеному масиві, припинилась, а права на користування земельною ділянкою кадастровий номер 2321255100:05:010:0006, відповідач не набув.

За таких обставин, на день прийняття рішення суду, у відповідача відсутні відповідні документи, які дають йому право займати спірну земельну ділянку.

12.03.2007р. між позивачем та третьою особою –Максимчук Л.А. був укладений договір оренди землі № 6 (далі –договір).

Договір був укладений на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 177070 від 29.12.2005р.

Договір пройшов державну реєстрацію 05.04.2007 року про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040726800027. Строк оренди згідно умов договору встановлений на 5 років. ТОВ «Ніка» є орендарем земельної ділянки площею 2,2728 гектарів, кадастровий номер 2321255100:05:010:0006 , розміщеної на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області. Наявність факту державної реєстрації договору свідчить про його чинність, що прямо передбачено ст. 18 Закону України «Про оренду землі».

Рішення Веселовського районного суду Запорізької області від 23.03.2009р. по справі № 2-3 за 2009р., яке набрало законної сили, договір оренди земельної ділянки від 12.03.2007р., який був укладений між ТОВ “Ника” та Максимчук Л.А., визнаний дійсним.

Вказаним рішенням встановлено наступне: сторони 12.03.2007 р. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 177070 від 29.12.2005 р., уклали договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. Договір 07.05.2007 р. пройшов державну реєстрацію, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040726800027, відповідно до якого ТОВ „Ніка" є орендарем земельної ділянки, площею 2,2728 га, кадастровий номер 2321255100:05:010:0006, розміщеної на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Наявність факту державної реєстрації договору свідчить про його чинність, що прямо передбачено ст. 18 Закону України „Про оренду землі" № 161-XIV та відповідає вимогам ч. З ст. 640 ЦК України, якою передбачено, що Договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З огляду укладеного договору вбачається, що він відповідає затвердженій формі. Змістом договору передбачено всі суттєві умови, що відповідає вимогам ст. ст. 13-20 Закону України „Про оренду землі".

Так, судом встановлено, що з моменту укладення договору оренди, його державної реєстрації та до теперішнього часу жодна зі сторін не зверталася з вимогою про його розірвання чи визнання недійсним у встановленому законом порядку.

Протягом всього часу оренди орендар виконує зобов'язання зі сплати орендодавцеві орендної плати у встановленому в договорі порядку та розмірі, а орендодавцем дане виконання приймається як належні.

За 2007 рік відповідач отримав зерно від позивача в кількості 900 кг., а за 2008 рік грошові кошти в сумі 439,60 гри.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Зі змісту договору оренди та встановлених під час судового розгляду обставин вбачається, що сторонами фактично додержано всіх визначених вимог щодо змісту правочину, складу осіб та наявності у них необхідного обсягу цивільної дієздатності, форми правочину та його спрямування па реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Щодо твердження відповідача про те, що він особисто не укладав договір оренди, а тому нібито даний правочин не відповідав його внутрішній волі та вільності волевиявлення спростовується показаннями свідків Максимчука В.А., Кириленко Н.А. та Максимчука В.А .

Допитані у судовому засіданні, кожний окремо, зазначені свідки пояснили, що відповідач є їхнім рідним братом. Після смерті їхніх батьків їм у спадщину дісталися два земельні паї, які перебували в оренді сільськогосподарського кооперативу імені Фрунзе. Земельні паї поділили порівну на чотирьох чоловік. Так як у СВК ім. Фрунзе, на той час була мала орендна плата за користування землею, то всі ми зібралися біля контори кооперативу і всі разом вирішили передати наші земельні ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Ніка", у якого на той час була вища орендна плата. Оформити договірні відносини з ТОВ „Ніка" доручили нашому брату Максимчуку Віталію Антоновичу, якому всі передали необхідні документи - паспорта, ідентифікаційні номери та документи на землю і в усній формі уповноважили його підписати від їхнього імені укладені договори. Максрмчук В.А. їхнє доручення виконав і уклав договори. Зробив це традиційно, так як аналогічним чином раніше укладалися договори і з СВК ім. Фрунзе. На теперішній час їхні земельні ділянки перебувають в оренді у позивача і вони, як орендодавці, орендною платою на теперішній час задоволені.

Допитані свідки пояснили, що орендну плату їхній брат Максимчук Л.А. отримав повністю.

Допитані під час судового розгляду справи у судовому засіданні свідки Глущенко В.О. та Стешенко О.Є., кожний окремо, пояснили, що вони займалися розвезенням зерна, в якості орендної плати орендодавцям, які після отримання зерна ставили у відомості свої підписи. Відповідачеві зерно було завезено у двір, висипане на брезент. У відомості підпис про отримання зерна поставила дружина відповідача.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка дружина відповідача Максимчука Л.А. підтвердила пояснення свідків Глущенко В.О. та Стешенко О.Є., а також надала пояснення суду, що вона дала рідному брату чоловіка Максимчуку Віталію необхідні документи на укладення договору оренди земельної ділянки.

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення свідків Максимчука В.А., Кириленко Н.А., Максимчука В.А., Глущенка В.О., Стешенка О.Є., дружини відповідача Максимчука, а також інших доказів наданих позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини прямо свідчать про вільність волевиявлення відповідача та відповідність його внутрішній волі щодо укладення договору оренди земельної ділянки та фактичне визнання наявності договірних відносин.

Відповідно до ст. 215 ЦК України нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно статті 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, всі факти встановлені рішенням Веселовського районного суду Запорізької області від 23.03.2009р. по справі 2-3 за 2009р. є обов’язковими для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Незважаючи на наявність законних підстав для користування зазначеною земельною ділянкою, ТОВ «Ніка»не має можливості її використовувати за цільовим призначенням, так як вона зайнята та використовується з метою товарного сільськогосподарського виробництва відповідачем, без належної для того правової підстави та згоди її власника.

07 серпня 2008 року за зверненням ТОВ «Ніка»Мелітопольським міжрайонним відділом Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області проведено відповідну перевірку, відповідно до якої встановлено, що вище зазначена земельна ділянка використовується СВК «ім. Фрунзе»для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди земельної частки (паю) розміром 4,84 умовних кадастрових гектари від 30.01.2005 року, укладеного з гр. Максимчук Л.А. Вказаний договір укладено на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) як правовстановлюючого документу, договір за змістом відповідає типовому договору оренди земельної частки (паю) затвердженому наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року №5. Внаслідок перевірки за участю представників позивача та відповідача складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.09.08р. відповідно до змісту якого сторонам рекомендовано вирішити спір у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Таким чином право на оренду зазначеної земельної ділянки, враховуючи зазначений вище договір, було набуте позивачем у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно приписів ст. 27 Закону України “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача та третьої особи не приймаються судом по викладеним вище підставам.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 35, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобов’язати Сільськогосподарський виробничий кооператив “Імені Фрунзе” (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Калініна, буд.39, код ЄДРПОУ 00688338) звільнити земельну ділянку площею 2,2728 гектарів кадастровий номер 2321255100:05:010:0006 розміщеної на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та повернути її Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка»(72200, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Чекістів, буд.117, код ЄДРПОУ 24516694). Надати наказ.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Імені Фрунзе” (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Калініна, буд.39, код ЄДРПОУ 00688338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка»(72200, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Чекістів, буд.117, код ЄДРПОУ 24516694) витрати по держмиту в сумі 85 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано : 10.11.2009р.