Рішення № 6775452, 02.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.09 Справа № 21/68/09

Суддя

За позовом –Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, б.15)

до відповідача –Приватного підприємства “Транспромліс” (69035, м.Запоріжжя, провулок Котельний, 2; код ЄДРПОУ 20471730)

про стягнення 45612 грн. 12 коп.

                                                             суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Барінов О.М., дов. б/н від 22.12.2008;

від відповідача –Расказова Л.А., довір. б/н від 07.09.2009 року

СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 29.07.2009 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 08.09.2009 року.

29.07.2009 Відкритим акціонерним товариством “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” подана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 36674 грн. 35 коп. основного боргу, 4343 грн. 48 коп. пені, 3952 грн. 53 коп. витрат від інфляції, 641,76 грн. 3% річних, що виникла на підставі договору про надання послуг № 542Д (2008) від 15.10.2008 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 08.09.2009 строк вирішення спору продовжено до 29.10.2009.

Ухвалою від 08.09.2009 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 27.10.2009.

У судовому засіданні 27.10.2009 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 29.10.2009

У судовому засіданні 29.10.2009 року відповідач надав відгук, в якому проти нарахування та стягнення 3% річних та збитків від інфляції, пені заперечив.

За клопотанням сторін від 29.10.2009 строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України продовжено судом до 02.11.2009.

У судовому засіданні 02.11.2009 позивач надав уточнення до позову наступного змісту. «У зв'язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості, що склалася за Договором №542Д(2008) від 15.10.2008р., а також у зв'язку з уточненням розрахунку втрат від інфляції та 3% річних, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України, керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України, просить позовні вимоги ВАТ «ЗАлК»розглянути у наступній редакції: “Стягнути з Приватного підприємства «Транспромліс»на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»суму основного боргу - 25074,35грн., 4343,48грн. - пені, 3817,29грн. - інфляційних втрат, 729,34грн. - 3% річних, ВСЬОГО: 33 964,46грн. В частині стягнення 9600,00грн. основного боргу у зв'язку зі сплатою зазначеної суми Відповідачем вже після подачі позову (28.07.2009р.) провадження по справі припинити. Стягнути з Приватного підприємства «Транспромліс»на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»435,64грн. державного мита та 112,70грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Судом прийняті уточнені позовні вимоги про стягнення сум основного боргу - 25074,35 грн., 4343,48 грн. - пені, 3817,29 грн. - інфляційних втрат, 729,34 грн. - 3% річних, всього: 33964,46грн.., оскільки зазначена заява позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 02.11.2009 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників позивача та відповідача у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ

15 жовтня 2008 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товарист вом «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»(Виконавець за Догово ром) та Відповідачем - Приватним підприємством «Транспромліс»(Замовник за Договором) (надалі за текстом –“Сторони”) був укладений Договір про надання послуг № 542Д(2008) від 15.10.2008 р. (надалі за текстом - “Договір”).

Згідно п.1.1. Договору Позивач взяв на себе зобов'язання надати послуги по пере везенню, завантажуванню та розвантажуванню вантажу, послуги автогідропід йомника і іншою спеціалізованою технікою (надалі за текстом Послуги), а Від повідач - отримати та сплатити ці послуги шляхом перерахування грошових коштів .

Відповідно до п.2.1. Договору, Позивачем у жовтні, листопаді та грудні 2008р. на підставі Талонів замовника надані Відповідачу послуги автотранс портної техніки на загальну суму 56302.17 грн., що підтверджується підписаними між Сторонами Актами прийому-передачі робіт (наданих послуг):

- від 28 жовтня 2008р. на суму 2 213, 57 грн.;

- від 28 жовтня 2008р. на суму 15 414, 52 грн.;

- від 26 листопада 2008р. на суму 28 725, 79 грн.;

- від 26 грудня 2008р. на суму 9 948, 56 грн.. Відповідно до п. 4.5. Договору, Позивач, для сплати наданих послуг, ви ставив Відповідачу платіжні вимоги-доручення:

- №327810015 від 28.10.2008р. на суму 2 213,57 грн.;

- №327810120 від 28.10.2008р. на суму 15 414, 25 грн.;

- №327811100 від 26.11.2008р. на суму 28 725, 79 грн.;

- № 327812076 від 26.12.2008р. на суму 9 948, 56 грн. на загальну суму 56302, 17 грн.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що Відповідач повинен був сплатити вар тість наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів згідно виставленого Виконавцем рахунку. Відповідачем, за період з 16.12.2008 по 21.07.2009 за товар сплачено частково у розмірі - 21627,82 грн.

Заборгованість Відповідача за станом на 29.07.2009 (прийняття позову до розгляду судом) складає 34674,35 грн.

Відповідач у судовому засіданні 02.11.2009 підтвердив заборгованість за договором у розмірі 25074 грн. 35 коп. основного боргу, сторони підтвердили, що після порушення справи № 21/68/09 відповідачем у період 30.07.2009 –02.11.2009 погашено 9600 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання.

Відповідач не виконав свої обов'язки, порушуючи умови вимоги ст. ст. 530, 610 ЦК України, ст. 193 Господарською кодексу України. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 25074 грн. 35 коп.

У зв’язку з відсутністю спору на підставі ч.1 (п.1-1) ст. 80 ГПК України слід припинити провадження у справі в частині стягнення 9600 грн. основного боргу сплачених після порушення справи.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Збитки від інфляції, завдані простроченням позичальника за період 12.11.2008-31.10.2009 складають 3817 грн. 29 коп.

3% річних за період 12.11.2008-31.10.2009 становить 729 грн. 34 коп

За таких обставин, підлягають задоволенню повністю вимоги позивача в частині стягнення заявленої суми 729 грн. 34 коп. 3% річних та 3817 грн. 29 коп. втрат від інфляції.

Окрім того п. 5.1 Договору у разі неоплати наданих послуг у строк, Відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент стягнення пені.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або догором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сума пені нарахованої за період 12.11.2008-17.07.2009 становить 4343 грн. 48 коп.

Таким чином, вимоги позивача в частині нарахованої пені у розмірі 4343 грн. 48 коп. за період 12.11.2008-17.07.2009 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 435 грн. 64 коп. державного мита , суму 112 грн.70 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1 (п. 1-1) ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                             ВИРІШИВ:

Припинити провадження в справі в частині стягнення 9600 грн.00 коп. основного боргу.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Транспромліс” (69035, м.Запоріжжя, провулок Котельний, 2; код ЄДРПОУ 20471730, п/р № 2600294002 в ЗОД «Райффазен банк Аваль», м. Запоріжжя, код банка 313827) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, б.15, код за ЄДРПОУ 00194122, п/р № 260090230041 в ВАТ «Сбербанк Росії» м. Київ, код МФО 320627) 25074 грн. 35 коп. основного боргу, 3817 грн. 29 коп. збитків від інфляції, 729 грн. 34 коп 3% річних, 4343 грн. 48 коп. пені, 435 грн. 64 коп. державного мита , суму 112 грн.70 коп. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –02.11.2009)