Рішення № 6775451, 04.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.09 Справа № 6/326/09

Суддя

За позовом          Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа - Транс”, м. Запоріжжя

          Про звернення стягнення на заставлене майно

                                                             Суддя                     Місюра Л.С.

Представники:

Від позивача:           Сагач М.В. –дов. № 1312 від 07.04.2009р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа - Транс” м. Запоріжжя, про звернення стягнення на заставлене майно, суддя

                                                  В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя в позовній заяві просив звернути стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа - Транс” на користь позивача в межах заборгованості у розмірі 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім доларів США) 97 (центів) та 24764 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 11 коп., судових витрат в сумі 483 (чотириста вісімдесят три грн.) 64 коп. та 12 (дванадцять доларів США) 76 центів шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу: вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ, модель 1838, реєстраційний номер АР 6258 АК, 1996 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WDВ6555831К198821, вантажний сідловий тягач марки DAF, модель 95ХР, реєстраційний номер АР 9874 АС, 1997 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE461265, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 27, реєстраційний номер АР 2005 ХХ, колір синій, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000077739, вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414, реєстраційний номер АР 8519 АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), № WMAT324E17M275961, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 24, реєстраційний номер АР 7539 ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955. Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя надав суду заяву про зміну сторони, у зв’язку з правонаступництвом, та про збільшення позовних вимог. В обґрунтування вимог заяви Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя зазначає, що 30.09.2009 р. до господарського суду було подано позовну заяву у даній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені. Після подачі позову змінилося найменування філії на - філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", що підтверджується змінами до Положення про філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", затвердженими спільним рішенням Наглядової ради та Правління Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 14.09.2009 р. протокол № 11/675.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України), в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя слід замінити на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя. Позивачем по справі слід вважати Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя.

Крім того, позивач просить звернути стягнення на майно відповідача, на користь позивача, в межах заборгованості за процентами у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість доларів США) 82 центи та пені в сумі 15561 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят одна) грн. 49 коп., судових витрат в сумі 14 (чотирнадцять доларів США) 77 центів та 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 61 коп. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, а саме на вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ, модель 1838, реєстраційний номер АР 6258 АК, 1996 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WDВ6555831К198821, вантажний сідловий тягач марки DAF, модель 95ХР, реєстраційний номер АР 9874 АС, 1997 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE461265, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 27, реєстраційний номер АР 2005 ХХ, колір синій, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000077739, вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414, реєстраційний номер АР 8519 АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), № WMAT324E17M275961, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 24, реєстраційний номер АР 7539 ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955.

До заяви про збільшення позовних вимог позивачем було надане платіжне доручення про в іноземній валюті № 39 від 30.10.2009 року, яке свідчить про оплату державним митом збільшених позовних вимог.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22, 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Отже, судом розглядаються збільшені позовні вимоги.

Крім того, позивач надав суду додаткові пояснення стосовно заявлених вимог, у відповідності до приписів ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», де додатково вказав підстави заявлення позову та відомості, необхідність яких передбачена зазначеною віще статтею Закону. Зокрема, ст. 25 Закону передбачає необхідність зазначення в рішенні суду (у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження):

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувану з вартості предмета забезпечувального обтяження. Заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 12-05 вк від 29.03.2005р. станом на 10.09.2009 р. становить 1 157,97 доларів США (заборгованість за процентами, нарахованими за період з 27.02.2009 р. по 10.09.2009 р.) та 24 764,11 грн. (заборгованість за пенею, нарахованою за період з 01.04.2009 р. по 10.09.2009 р. згідно п.5.3. Кредитного договору). Окрім того, згідно з умовами п. 3.2. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 12-05 вк від 29.03.2005р., відсотки за користування кредитом нараховуються по дату, повного і остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку чим має заборгованість за процентами у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість доларів США) 82 центи та пені в сумі 15561 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят одна) грн. 49 коп.,

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача –зазначений у п. 1 позовних вимог на підставі укладених з відповідачем договорів застави;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні,

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведенні публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяженні, проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону. 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмету забезпечувального обтяження. Позивач має вищий пріоритет на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Позивач просить встановити початкову ціну реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, відповідно до ст. 20 Закону Урани “Про заставу”, ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб –підприємців від 13.10.2009р. за № 4212862 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа - Транс” знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 23, кв. 44.

При цьому у витягу зазначено, що підприємство знаходиться в стані припинення.

Однак, відповідно до частини 5 статті 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Запису про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа - Транс” на день розгляду справи до єдиного державного реєстру не внесено.

Позовна заява, заява про уточнення позовних вимог позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за вказаною адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду відповідачем була отримана 08.10.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6280803.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути справу за наявними у ній матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суддя вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

29.03.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 12-05 вк (надалі - кредитний договір) із додатковими угодами, за умовами якого позивач зобов’язується надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 37 000 доларів США, сплати відсотків за користування ним у розмірі 12% річних (п. 3.2 договору).

22.05.2006 року сторони уклали договір про внесення змін № 3 до Кредитного договору. Відповідно до умов договору про внесення змін № 3, сторони збільшили розмір максимальної суми кредиту до 62600 доларів США.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав першому відповідачу грошові кошти у розмірі 37000 доларів США та 25600 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами № 2 від 30.03.2005 року та № 1 від 24.05.2006 року, відповідно.

В забезпечення зобов’язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір про заставу транспортних засобів № 391-06з від 23.05.2006 р. (далі –Договір застави 1) та було передано позивачу в заставу вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ, модель 1838, реєстраційний номер АР 6258 АК, 1996 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WDВ6555831К198821. Сторони оцінили вартість заставленого майна по договору у розмірі 101 000 грн.

18.02.2008 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до договору застави № 1, яким було визначена вартість заставленого майна у розмірі 97400 грн.

В забезпечення зобов’язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір про заставу транспортних засобів № 469-05з від 29.03.2005 р. (далі –Договір застави 2) та було передано позивачу в заставу вантажний сідловий тягач марки DAF, модель 95ХР, реєстраційний номер АР 9874 АС, 1997 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE461265, та напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 27, реєстраційний номер АР 2005 ХХ, колір синій, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000077739. Сторони оцінили вартість заставленого майна по договору в розмірі 211 400 грн. (153900 грн. та 57500 грн. відповідно).

18.02.2008 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до договору застави № 2, яким було визначена вартість заставленого майна у розмірі 270 000 грн. (200000 грн. та 70000 грн. відповідно).

В забезпечення зобов’язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір про заставу транспортних засобів № 38-08з від 18.02.2008 р. (далі –Договір застави 3) та було передано позивачу в заставу вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414, реєстраційний номер АР 8519 АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), № WMAT324E17M275961, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 24, реєстраційний номер АР 7539 ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955. Сторони оцінили вартість заставленого майна по договору в розмірі 200000 грн. (150000 грн. та 50000 грн. відповідно).

Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наданими суду витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24611856, виданим 08.09.2009 року.

Відповідно до 2.2 Кредитного договору, в редакції договору про внесення змін № 5, відповідач зобов’язаний був повернути суму кредиту позивачу у строк до 28.10.2008 року.

Відповідач взяті на себе обов’язки не виконав, суму кредиту у визначений договором строк не погасив.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2009 року у справі № 8/27/09 суд задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором № 12-05ВК, суми 14908 доларів США заборгованості по кредиту.

Рішення суду у справі № 8/27/09 не було оскаржене сторонами в апеляційному або касаційному порядку і набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3.4 договору кредиту, у випадку порушення відповідачем встановленого п. 2.2 договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, відповідач надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 15 % (п'ятнадцять) відсотків річних, порядок нарахування яких встановлюється згідно з п. 3.2 договору.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються відповідачем виходячи із встановленої позивачем відсоткової ставки у розмірі 12 % (дванадцять) відсотків річних. Нарахування позивачем відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів відповідача з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів.

Позивач нарахував відповідачу проценти, на підставі п. 3.2 кредитного договору, за період з 27.02.2009 року по 03.11.2009 року, в сумі 1476 доларів США 82 центи.

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим та правомірним.

Згідно з п. 5.3 договору кредиту, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та /або плати за кредит, та/ або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2009 року по 03.11.2009 року в сумі 15561 грн. 49 коп.

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до п. 2.1.8 договору застави № 391-06з від 23.05.2006р., договору про заставу № 469-05з від 29.03.2005р., договору про заставу № 38-08з від 18.02.2008р. в разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем будь –якого зобов’язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов’язання заставодавцем виконано не буде, а також у разі виникнення інших підстав, передбачених вказаними договорами, для звернення стягнення на майно заставодержатель (позивач) отримає право звернути стягнення на майно, його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд.

У зв’язку з невиконанням першим відповідачем своїх зобов’язань по кредитному договору, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», надіслав на адресу відповідача повідомлення № 09-22/896 від 26.08.2008 року, в якому зазначив зміст порушених зобов'язань і вимагав виконання порушеного зобов'язання, попереджав про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання вимоги.

Повідомлення було отримано відповідачем 26.08.2009 року, про що свідчить відмітка працівника відповідача на самому повідомленні.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач обов’язки по кредитному договору не виконав, то станом на 04.11.2009 року склалась заборгованість перед позивачем по процентам за неправомірне користування кредитом в сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) доларів США 82 цента та пені в сумі 15561 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят одна) грн.. 49 коп.

Таким чином, позивач, відповідно до п. 2.1.8 договору застави № 391-06з від 23.05.2006р., договору про заставу № 469-05з від 29.03.2005р., договору про заставу № 38-08з від 18.02.2008р., має право звернути стягнення на предмет застави та на його реалізацію у разі, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем зобов’язань за кредитним договором та додаткових угод до нього, вони не будуть виконані повністю.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивач зареєстрував до початку процедури звернення стягнення в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24611856 від 08.09.2009р.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду, письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24611856 від 08.09.2009р. позивач є єдиним обтяжувачем щодо спірного майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 04.11.2009р. становить: по процентам за неправомірне користування кредитом - 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) доларів США 82 центи, по пені - 15561 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят одна) грн. 49 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд наводить опис майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача (стосовно відповідача (ТОВ “Альфа - Транс”): вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ, модель 1838, реєстраційний номер АР 6258 АК, 1996 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WDВ6555831К198821, вантажний сідловий тягач марки DAF, модель 95ХР, реєстраційний номер АР 9874 АС, 1997 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE461265, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 27, реєстраційний номер АР 2005 ХХ, колір синій, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000077739, вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414, реєстраційний номер АР 8519 АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), № WMAT324E17M275961, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 24, реєстраційний номер АР 7539 ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955.

До моменту реалізації передати вище вказане майно на зберігання до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до пункту 3 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Згідно з пунктами 4 та 6 частини 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, способом реалізації майна, передбаченого статтею 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд вважає за необхідне визначити продаж заставодержателем –Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” м. Запоріжжя майна шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Вартість майна визначена сторонами у договорі про заставу транспортних засобів № 391-06з від 23.05.2006 р., із змінами від 18.02.2008 року (97400 грн.), договорі про заставу транспортних засобів № 469-05з від 29.03.2005 р., із змінами від 18.02.2008р. (153900 грн. та 57500 грн.), та договорі про заставу транспортних засобів № 38-08з від 18.02.2008 р. (150000 грн. та 50000 грн.).

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу”, реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження”, оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Згідно з пунктом 5 ч. 2 статті 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” пріоритет над іншими обтяжувачами належить позивачу, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24611856 від 08.09.2009 р. (боржник – ТОВ “Альфа - Транс”).

Відповідно до частини 4 статті 590 ЦК України, у разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника .

Відповідно до статті 589 ЦК України та підпунктів п. 2.1.8 договору застави № 391-06з від 23.05.2006р., договору про заставу № 469-05з від 29.03.2005р., договору про заставу № 38-08з від 18.02.2008р., у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з підпунктами 1.1 п. 1 зазначених договорів, відповідачі зобов’язані відшкодовувати позивачу всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору. За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані в частині звернення стягнення на суму процентів та пені.

В частині заявлення вимог позивача про звернення стягнення на витрати по сплаті державного мита в сумі 14, 77 доларів США та 155,61 грн., суд відмовляє у позові з наступних підстав:

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Крім того, п. 1.1 договору застави № 391-06з від 23.05.2006р., договору про заставу № 469-05з від 29.03.2005р., договору про заставу № 38-08з від 18.02.2008р., відповідач зобов’язаний відшкодовувати позивачу всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем (відповідачем) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Також, в абзаці другому пункту 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК України, відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи .

Отже, якщо витрати, понесені стороною у зв'язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно зі статтею 49 ГПК України, і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків.

Вказана правова позиція також викладена в п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 року.

Таким чином, судові витрати не відносяться до збитків, а тому підлягають стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Відповідно ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Позивачем державне мито було сплачено згідно платіжних доручень.

Отже, державне мито відшкодовується позивачу шляхом стягнення грошових коштів з відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

                                        В И Р И Ш И В :

Позов задовольнити частково. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Транс»(69000, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 23, кв. 44, код ЄДРПОУ 25482224), на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 09313350), в мажах суми заборгованості у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) доларів США 82 цента - проценти за неправомірне користування кредитом, та 15561 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят одна) грн. 49 коп. пені, а саме; на вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ, модель 1838, реєстраційний номер АР 6258 АК, 1996 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WDВ6555831К198821, вантажний сідловий тягач марки DAF, модель 95ХР, реєстраційний номер АР 9874 АС, 1997 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) № XLRTE47XSOE461265, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 27, реєстраційний номер АР 2005 ХХ, колір синій, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000077739, вантажний сідловий тягач марки МАN, модель 19.414, реєстраційний номер АР 8519 АР, 1999 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), № WMAT324E17M275961, напівпричіп бортовий тентований, марки SCHMITZ, модель SPR 24, реєстраційний номер АР 7539 ХХ, колір сірий, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS6080000093955.

Визначити спосіб реалізації майна, передбаченого статтею 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, а саме: проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Транс»(69000, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 23, кв. 44, код ЄДРПОУ 25482224; п/р № 26003301160300 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», МФО 313355) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) витрати по сплаті державного мита в сумі 14 (чотирнадцять) доларів 77 центів, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 61 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 04.11.2009р.