Постанова № 6775095, 12.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

бенко К.П.

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Могильницький М.С.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2009 року Справа № 2а-11168/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А., суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

при секретарі Дегтярьовій А.М.

за участю представника позивача Звездіної І.Б., представника відповідача Єфременко Т.В.,

розглянула апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2009 року у справі №2а-11168/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» звернулося до суду до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій щодо проведення 12.06.2009р. перевірки неправомірними, в обґрунтування позовних вимог зазначав, що працівниками податкового органу не були наданні необхідні документи для проведення перевірки, визначених в Законі України «Про податкову службу», зокрема ст.ст.11-1, 11-2. Дії представників податкового органу щодо проведення перевірки без передбачених законом підстав, з порушенням порядку проведення перевірок та відсутністю належних повноважень є втручанням в господарську діяльність позивача та, відповідно, суперечать законодавству.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2009 року позовні вимоги задоволені: дії Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області щодо проведення перевірки 12 червня 2009 року визнані неправомірними, з Державного бюджету на користь позивача стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40грн.

Відповідач не погодився з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, в звязку з порушенням норм процесуального права, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, доповнив їх і просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача в судовому за сіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та доповнення до неї, вважав рішення суду обґрунтованим та законним

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» зареєстровано як юридична особа 13 вересня 2006 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 740566; включено до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код юридичної особи 34604386 (а. с. 12-16).

12.06.2009 на підставі направлень на проведення перевірки від 10.06.2009 № 273 та від 10.06.2009 № 274 посадовими особами Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) у Донецькій області прибули для проведення перевірки магазину «Брусниця», розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Рєпіна, 1а, що належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» (далі магазин «Брусниця»). До проведення перевірки посадові особи податкового органу допущені не були, про що складений акт від 12.06.2009 про протидію посадовим особам органів державної податкової служби при виконанні службових обов'язків.

Представниками податкового органу не була надана під розписку копія наказу керівника податкового органу про проведення перевірки, що стало підставою для не допуску до її проведення.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і встановила наступне.

Наведені обставини, встановлені судом першої інстанції не є спірними.

Обставини, встановлені судом першої інстанції, не є спірними і підтверджуються матеріалами справи, зокрема копією акта № 834/23-4 від 12.06.2009 р. (а.с.6), копією направлення № 273 та № 274 від 10.06.2009 р. (а. с. 7, 8) та копією протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 9).

Предметом спору у даній справі є правомірність дій Макіївської ОДПІ у Донецькій області на проведення перевірки 12.06.2009 року магазину «Брусниця».

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії податкового органу щодо проведення перевірки без дотримання норм п. 1, 3 ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є неправомірними. Відповідно, у податкового органу були відсутні повноваження щодо проведення перевірки 12.06.2009 р. магазину «Брусниця».

Дійсно, працівники податкового органу не були допущені до перевірки, оскільки на думку позивача у працівників не було достатніх підстав для проведення перевірки, тобто позивач скористався своїм правом і не допустив до перевірки працівників податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов до зазначеного висновку безпідставно не визначивши у відповідності до приписів частин першої та другої статті другої Кодексу адміністративного судочинства України обєкт судового захисту та предмет судового захисту, оскільки дії податкового органу, спрямовані на проведення перевірки не створили для позивача ніяких правових наслідків і внаслідок визнання зазначених дій податкового органу неправомірними не відбулося відновлення порушеного права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що привело до неправильного вирішення спору, тому постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової, якою в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.

В повному обсязі постанова виготовлена 16 листопада 2009 року.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4 , ст.205 ч.2, ст.207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2009р. у справі № 2а-11168/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Л.А.Василенко

Судді: Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд