
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.07.2017 Справа № 904/4603/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі № 904/4603/16
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м. Київ
до боржника Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Калинова, буд.25-27, ЄДРПОУ 33104229
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі № 904/4603/16 (суддя Калиниченко Л.М.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент" № 04-07/02 від 04.07.2017р. про забезпечення вимог кредиторів відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі № 904/4603/16 та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент" № 04-07/02 від 04.07.2017р. про забезпечення вимог кредиторів задовольнити; накласти арешт на все майно, що належить Дочірньому підприємству "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" (м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Калинова, буд.25-27, ЄДРПОУ 33104229).
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Після усунення обставин, зазначених у пункті 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі № 904/4603/16 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 07-07/03 від 06.07.2017р. та додані до неї документи на 7 арк.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Судове рішення № 67749028, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4603/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: