Рішення № 67748449, 11.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Справа №910/10186/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10503 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 24 грудня 2014 р. на 35-му кілометрі автодороги Київ-Обухів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ауді, д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" під керуванням ОСОБА_1, та "ГАЗ", д.н. НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" під керуванням ОСОБА_2

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16605,06 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ауді" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу СТД № 3125943 від 8 липня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 10503 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10503 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2014 р. на 35-му кілометрі автодороги Київ-Обухів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ауді, д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" під керуванням ОСОБА_1, та "ГАЗ", д.н. НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" під керуванням ОСОБА_2

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Обухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 55229097 від 24 грудня 2014 р. та постановою Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2015 р. у справі № 372/187/15-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 16605,06 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 08/03/15 від 12 січня 2015 р., складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 8328 від 22 квітня 2015 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ауді" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу СТД № 3125943 від 8 липня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 10503 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2015 р. у справі № 372/187/15-п винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7436484 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу СТД № 3125943 від 8 липня 2013 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 10503 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, код 13490997) 10503 грн. шкоди, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар