Рішення № 67748448, 11.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Справа №910/10224/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 31536,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кондрашов К.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 2 грудня 2016 р. по пр-ту Героїв, 1-В у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ауді, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Тойота", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 31536,50 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ауді" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № мк45133а6ф від 18 липня 2016 р. страхове відшкодування в розмірі 31536,50 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 31536,50 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що доказів поважності причин неявки у судове засідання свого представника відповідач не надав, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 грудня 2016 р. по пр-ту Героїв, 1-В у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ауді, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Тойота", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою Управління патрульної служби у м. Дніпрі про дорожньо-транспортну пригоду № 22200/19/41-2016 від 22 грудня 2016 р. та постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 р. у справі № 201/17337/16-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 31536,50 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку на оплату № 1322 від 6 грудня 2016 р. та ремонтної калькуляції № 1.003.16.0 від 8 грудня 2016 р., складених Приватним підприємством "Аеліта Моторс".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 290501 від 13 грудня 2016 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ауді" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № мк45133а6ф від 18 липня 2016 р. страхове відшкодування в розмірі 31536,50 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 р. у справі № 201/17337/16-п винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля "Тойота", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2443594 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № мк45133а6ф від 18 липня 2016 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 31536,50 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, м. Київ, вул. К.Малевича, 86-Н, код 33637321) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 31536,50 грн. шкоди, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар