Рішення № 6774473, 18.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.09 р.                     Справа № 16/317                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Барс” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пресспоставка” м.Донецьк

про стягнення 17740,87грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2009р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Барс” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пресспоставка” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за надані послуги та з оренди нежитлового приміщення в розмірі 17740,87грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 02.11.2009р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір найму № 21-31-12-08 від 31.12.2008р., додаткову угоду від 01.02.2009р., акти приймання-передачі від 31.12.2008р. та від 01.078.2009р., акти здачі-приймання робіт (надання послуг), вимоги від 08.09.2009р. за № 148 та № 149, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві за № 21-10/6179 від 08.09.2009р. відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: бул.Шевченка, 105, м.Донецьк, 83052.

Ухвали суду направлялись саме за вказаною адресою, а тому суд дійшов висновку, що відповідач були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

31.12.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Барс” (наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пресспоставка” (наймач) був укладений договір найму за № 21-31-12-08 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Наймодавець передав, а Наймач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване в будівлі Наймодавця за адресою: м.Київ, вул.Ольжича, 29, загальною площею 30,0 кв.м, для розміщення персоналу Наймача і складських приміщень, про що був складений акт приймання-передачі.

Договір вступає в силу з дня його підписання Сторонами і діє до 31.12.2009р. (п.10.1. договору).

01.02.2009р. між сторонами була укладена додаткова угода, за умовами якої площа орендованого приміщення для користування Наймачем збільшилась та становить 78,0кв.м.

За актом приймання-передачі від 01.07.2009р. об’єкт оренди був повернутий орендодавцю, претензій до Наймача щодо отриманого приміщення наймодавець не має.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.4. договору, плата за користування приміщенням складає 1500,00грн. з ПДВ, яка сплачується згідно рахунків Наймодавця до 10-го числа поточного місяця.

Згідно укладеної додаткової угоди від 01.02.2009р., яка є невід’ємною частиною договору, розмір плати за користування приміщенням становить 5000,00грн. з ПДВ.

За умовами договору Наймач зобов’язався щомісячно компенсувати Наймодавцю вартість комунальних послуг за розцінками, які діяли на момент їх оплати, незалежно від сплати орендної плати (п.3.3. договору).

Факт користування приміщенням та споживання комунальних послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з січня по червень 2009р., як підписані сторонами був заперечень та зауважень.

На оплату орендної плати та наданих послуг відповідачу були виставлені рахунки за період з січня по червень 2009р. на загальну суму 29835,01грн. Відповідачем частково були сплачені надані за договором послуги в розмірі 12094,14грн.

Отже, з урахуванням проведеної оплати сума заборгованості за договором становить 17740,87грн., яка до теперішнього часу не оплачена.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 17740,87грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Барс” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пресспоставка” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості в розмірі 17740,87грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пресспоставка” м.Донецьк (юридична адреса: бул.Шевченка, 105, м.Донецьк, 83052; поштова адреса: вул..Лугова, 2, м.Київ, 03169; ЄДРПОУ 35538257; р/р 26005053117521 у Київському ГРУ КБ „Приватбанк” м.Київ, МФО 300142) на користь Закритого акціонерного товариства „Барс” м.Київ (вул.Ольжича, 29, м.Київ, 04060; ЄДРПОУ 05456779; р/р 26001027239321 у Шевченківському відділенні КМФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Києва, МФО 322001) суму заборгованості в розмірі 17740,87грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 177,41грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 18.11.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

Сторонам 2, У справу 1,

Вик. Єрохіна В.В.