Рішення № 6774141, 20.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.09 р.                     Справа № 4/207                               

16.11.2009р. оголошена в судовому засіданні перерва на 11-00годин 20.11.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України, про що попереджені представники сторін, які приймали участь в судовому процесі.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Шеремеття Т.І. – довіреність від 26.12.2008р.,

від відповідача – Аксельрод М.І. – довіреність від 13.11.2009р. № 15,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград

Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк” м. Новогродівка

Донецької області

про стягнення 9361,23грн. заборгованості, 3%річних, інфляції

в с т а н о в и в :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” 06.08.2009р. звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк” м. Новогродівка з вимогою про стягнення 102160,92грн., з яких: заборгованість за поставлений лом металу та відходів чорних металів в сумі 9361,23грн.; 29805,36грн. заборгованість за автопослуги, яка виникла з витрат у зв’язку з перевезенням позивачем металобрухту з шахт м.Павлоград до міста збирання металобрухту і міста відвантаження; 56816,26грн. – інфляційні витрати та 6178,00грн. – 3%річних за прострочку виконання грошового зобов’язання.

До вирішення спору, позивач надав письму заяву від 20.11.2009р. № 8/8760, в якої на підставі ст. 22 ГПК України зменшує суму, заявленої у позові до 9361,23грн. заборгованість за поставлений лом металу та відходів чорних металів, від іншої частині позові відмовився.

В підтвердження позову позивач посилається невиконання відповідачем умов укладеного договору №07-0/5136КП від 25.12.2007р. зі специфікаціями, додаткову угоду, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобілю, акти здачі-приймання на лом та відходи чорних металів, акти приймання-передачі залізничного тарифу, рахунки-фактури, які виставлялись відповідачу для оплати витрат по залізничному тарифу, вимоги про оплату боргу, які направлені відповідачу.

Відповідач не одержав ухвалу суду про порушення провадження у справі, що підтверджується поверненим Повідомлення про вручення поштового відправлення.           За наданою позивачем довідкою з Головного управління статистики у Донецькій області від 03.09.2009р. № 14/4-23/614 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Горняк”, Ідентифікаційний код – 30562044, зареєстрований у ЄДРПОУ 05.04.2000р. за юридичною адресою: 85483, Донецька область, м. Новогродівка , вул. Шахтна, 1, за якою і були направлені всі процесуальні документи судом і позивачем.

          У зв’язку з тим, що відповідачем направлено до суду клопотання не вирішувати спір без участі його представника та необхідністю надання сторонами додаткових документів, без яких неможливо вирішити даний спір, 05.10.2009р. за розпорядженням заступника голови господарського суду на підставі ст.69 ГПК України був продовжений строк розгляду справи на один місяць.

16.11.2009року відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому підтвердив, що за договором №07-0/5136КП від 25.12.2007р. дійсно ним одержаний від позивача металобрухт, за який у нього залишився несплаченим борг в сумі 9361,23грн., що підтверджено сторонами у складеному акті взаєморозрахунків від 01.11.2009р.           

При дослідженні всіма учасниками процесу матеріалів справи, наданих сторонами та зібраних судом, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством “Павлоградвугілля” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Горняк” (покупець) укладений договір поставки №07-0/5136КП від 25.12.2007р. зі специфікаціями та додатковою угодою, в якому передбачені всі істотні умови для даного виду господарських зобов’язань, тому він вважається судом укладеним.

2

За цим договором (враховуючи додаткову угоду від 01.02.2008р.) позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу як залізничним так і автомобільним транспортом (в редакції п.3.6 договору за додатковою угодою від 01.02.2008р.) металобрухт згідно умов, викладених у специфікаціях, а останній проводити 100% попередню оплату за товар, а кінцеві розрахунки - на підставі фактично поставленого товару згідно акту здачі-приймання (п. 4 договору).

У відповідності з п. 2.3 договору покупець (відповідач) відшкодовує вартість залізничного тарифу згідно тарифних відміток в залізничній накладній. Всі витрати по доставці товару автомобільним транспортом, несе покупець (відповідач) згідно виставленого постачальником (позивачем) рахунку (п.1 додаткової угоди від 01.02.2008р.).

У підписаних сторонами специфікаціях узгоджені строки та умови поставки металолому, його вид, кількість, ціна.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Для встановлення юридичного факту щодо поставки металобрухту і одержання його за умовами укладеного сторонами договору, господарським судом було покладено на сторони обов’язок пред’явлення суду доказів підписання специфікації, за якими проводилась поставка виставлення рахунків та оплата за ним вартості одержаного металобрухту.

Сторони надали 05.11.2009р. письмове клопотання про продовження строку вирішення даного спору з ціллю надання витребуваних судом документів та врегулювання даного спору мирним шляхом.

          Клопотання задоволено, ухвалено 05.11.2009р. про продовження строку вирішення спору на один місяць на підставі ст. 69 ГПК України.

Після звірки сторонами документів, які підтверджують поставку, виставлення рахунків та оплату металобрухту, встановлено факт того, що за період з січня по жовтень 2008р. відповідачу було передано лому та відходів чорних металів на загальну суму 7870752,00грн.. Цей факт підтверджується квитанціями про приймання вантажу залізничним транспортом, актами щодо приймання-передачі залізничного тарифу, товарно-транспортними накладними щодо передачі-приймання металобрухту автомобільним транспортом, копії яких наявні в матеріалах справи.

Після звірки сторонами розрахунків за поставку металобрухту відповідно до договору, сторони склали акт, яким підтверджено, що на час звернення позивача до суду за відповідачем залишилась несплаченим одержаний товар на суму 9361,23грн.

Борг відповідачем визнаний в повному обсязі.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні норми щодо договору поставки містить і стаття 265 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.193 господарського кодексу України, статтями 526,629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки, отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

За розрахунками між сторонами по поставках та оплаті металобрухту у відповідача за актом звірки та залізничними накладними залишилась несплаченим борг в сумі 9361,23грн., який стягується з боржника на підставі вищезазначених норм.

Оскільки позивач відмовив від частини позову, залишивши вимоги, які стосуються заборгованості за одержаний відповідачем металобрухт, на нього покладаються судові витрати в частині відмовленої суми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк” м. Новогродівка Донецької області про стягнення 9361,23грн. заборгованості в повному обсязі.

3

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк” м. Новогродівка Донецької області-85483, вул. Шахтна, 1 (поштова адреса683086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46а), ЗКПО 30562044, р/р№26004112500 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 на користь Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області-51400, вул. Леніна, 76, ЄДРПОУ 00178353, р/р №26006039733200 в АКІБ “УкрСіббанк” м. Харків, МФО 351005 заборгованість в сумі 9361,23грн. 93,61грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя