Ухвала суду № 6773863, 26.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.10.09 р. Справа № 19/260           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Боднарук В.Ю., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

Розглянув заяву Відкритого акціонерного Товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 19/260

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика”, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3.3ДС/243/2006-КЛТ від 04.09.06 р. у розмірі 5 289 359,25 грн.; звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, а саме: будівлі та споруди, як знаходяться у м. Костянтинівка, вул. Горького, 38, згідно з Іпотечним договором №3.2ДС/243/І01/2006-КЛТ від 04.06.06 р.; виробниче обладнання, яке знаходиться у м. Костянтинівка, вул. Горького, 38, згідно з Договором застави №3.2ДС/243/301/2006-КЛТ від 04.06.06 р.

Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика”, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3.3ДС/243/2006-КЛТ від 04.09.06 р. у розмірі 5 289 359,25 грн.; звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, а саме: будівлі та споруди, як знаходяться у м. Костянтинівка, вул. Горького, 38, згідно з Іпотечним договором №3.2ДС/243/І01/2006-КЛТ від 04.06.06 р.; виробниче обладнання, яке знаходиться у м. Костянтинівна, вул. Горького, 38, згідно з Договором застави №3.2ДС/243/301/2006-КЛТ від 04.06.06 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 3.3ДС/243/2006-КЛТ від 04.09.2006р. (зі змінами) та додаткових угод до кредитного договору, порушення зобов’язань зі своєчасного погашення кредиту, кінцевий строк повернення якого вже настав, договір застави № 3.2ДС/243/301/2006-КЛТ від 04.09.2006р. (зі змінами та доповненнями), іпотечний договір № 3.2ДС/243/І01/2006-КЛТ від 04.09.2006р. (зі змінами та доповненнями), лист № 14627/3.3ДС-б.б-1.1 від 03.06.09 р. з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором в строк до 06.07.2009р., несплату відповідачем заборгованості за кредитом у розмірі 4676664,08грн., за процентами у розмірі 339690,21грн., за пенею у розмірі 213024,96грн., а всього на загальну суму 5289359,25грн.

Ухвалою суду від 02.10.09р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №19/260.

До матеріалів справи Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк надана заява про забезпечення позову вх. № 02141/52663, доповнена заявою вх. № 02141/52856., в якій позивач просить вжити заходів до забезпечення позову і накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, в тому числі, але не виключно:

-          накладення арешту на рухоме майно відповідача, що є предметом застави згідно з договором застави № 3.2ДС/243/301/2006-КЛТ від 04.09.2006р., а саме: виробниче обладнання, яке знаходиться у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Горького, 38, згідно наведеного переліку;

-          накладення арешту на будівлі та споруди, які знаходяться у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Горького, 38, прийняті позивачем в іпотеку згідно з іпотечним договором № 3.2ДС/243/І01/2006-КЛТ від 04.09.2006р. та є власністю відповідача на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Костянтинівської міської ради 25.02.2002р., та записано в реєстраційній книзі № 1 за реєстраційним № 177а, згідно переліку;

-          накладення арешту на інше рухоме та нерухоме майно відповідача.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на всі грошові кошти, що розташовані в касі відповідача та на його поточних рахунках.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу здійснювати відчуження належного йому майна і майнових прав та списання на користь третіх осіб з поточних рахунків належних йому грошових коштів, за виключенням списання грошових коштів на користь позивача. Арешт накласти на грошові кошти та майно в розмірі, достатньому для задоволення вимог позивача, тобто – 5315095,25 грн. (ціна позову – 5289359,25грн., судові витрати – 25736грн.)

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач посилається на несумлінне виконання позичальником( відповідачем) обов’язку з повернення кредитних коштів за кредитним договором № 3.3ДС/243/2006-КЛТ від 04.09.2006р., наявність можливості у відповідача протиправно реалізувати належне йому майно, а також списати з поточних рахунків грошові кошти на користь третіх осіб. Крім того, наполягає, що відповідач постійно вживає заходів щодо зменшення кількості грошових коштів на своїх рахунках.

Позивач вважає, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення через здійснення відповідачем умисних дій, що унеможливлять стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Так, на підставі кредитного договору № 3.3ДС/243/2006-КЛТ від 04.09.2006р. (зі змінами), додаткових угод до кредитного договору, заявок позичальника, відповідачем отриманий кредит в сумі 5000000,00грн. для оплати постачальникам, підрядчикам за сировину, товари, послуги, пов’язані з виробничо-господарською діяльністю відповідача, виплати заробітної плати і прирівняних до неї платежів, податків, придбання обладнання та рефінансування заборгованості за кредитами АК ЗАТ „Промінвестбанк” з кінцевою датою погашення заборгованості за кредитами не пізніше 03.09.2009р.

Згідно п. 1.2 кредитного договору зобов’язання банку щодо надання кредитів та зобов’язання позичальника щодо повернення кредитів та сплати процентів, а також інші права та зобов’язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід’ємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього договору, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого п. 3.4.5 цього договору.          

Позивач наполягає, що АТЗТ “Костянтинівська ковбасна фабрика” свої зобов’язання за кредитним договором виконувалися неналежно та несвоєчасно, в зв’язку з чим позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача письмові повідомлення-вимоги від 05.03.2009р., 13.04.2009р., 29.04.2009р. та 25.05.2009р. про погашення простроченої заборгованості за процентами та пені. Наголошувалося, що згідно з умовами п. 3.1.6 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов договору, банк має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за вказаним договором та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на майно, що надане в забезпечення повернення кредитних коштів за вказаним договором, відповідно до іпотечного договору та договору застави.

На час звернення позивача з позовом до суду кінцевий строк для повного погашення заборгованості за кредитом, згідно п. 3.4.5. кредитного договору (03.09.2009 р.) настав, однак ніяких дій з боку АТЗТ “Костянтинівська ковбасна фабрика”, направлених на повне виконання зобов”язань за кредитним договором здійснено не було, що підтверджується випискою по рахунку відповідача ( позичальника).

Позивач наголошує, що заборгованість АТЗТ “Костянтинівська ковбасна фабрика” за Кредитним договором №3.3ДС/243/2006-КЛТ від 04.09.06 р. складає 4 676 664,08 грн. за кредитом, 339 690,21 грн. по відсотках за користування кредитом; за невиконання зобов”язань за кредитним договором позивачем нараховано пеню в сумі 213 024,96 грн.; разом – 5 289 359,25 грн.

Основним забезпеченням повернення кредиту, сплати процентів, комісії та пені є іпотека будівель та споруд, що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Горького, 38, згідно з іпотечним договором № 3.2ДС/243/І01/2006-КЛТ від 04.09.2006р., та застава виробничого обладнання, що розташоване в м.Костянтинівка, вул. Горького, 38, згідно з договором застави № 3.2ДС/243/301/2006-КЛТ від 04.09.2006р.

04.09.2006 р. приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу, накладено заборону на відчуження зазначеної в договорі нерухомості, що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Горького, 38, яка належить АТЗТ “Костянтинівська ковбасна фабрика”, до припинення дії іпотечного договору.

Обтяження рухомого майна заставою зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підтвердження чого надано Витяг про реєстрацію № 15816961, та витяг № 24998282 про реєстрацію звернення стягнення.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2009 р. не з”явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвалу суду від 02.10.2009 р. не виконав, витребувані ухвалою документи не надіслав, доказів належного виконання зобов”язань за кредитним договором не представив, про поважність причин невиконання ухвали, що набрала законної сили, та неявки представника відповідача в засідання суду не повідомив.

За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві та/або іншим особам вчиняти певні дії.

Враховуючи, що відповідно до ст. 3 Закону України “Про заставу”, застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання, прямим обов”язком позичальника ( відповідача) є повернення кредиту зо всіма платежами у грошовому вигляді.

З урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про розумність, обґрунтованість і адекватність вимог позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі заявлених позовних вимог, що розташовані на всіх поточних рахунках відповідача, а також заборони відповідачу здійснювати дії щодо відчуження належного йому майна і майнових прав.

Застосування вказаних заходів забезпечення позову є достатнім та спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд частково задовольняє клопотання ВАТ “Кредитпромбанк” про забезпечення позову по справі № 19/260, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика”, в межах розміру заявлених позовних вимог у сумі 5315095,25 грн., та знаходяться на банківських рахунках Акціонерного товариства закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика”, м. Костянтинівка Донецької області; та шляхом заборони Акціонерному товариству закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика”, м. Костянтинівка Донецької області здійснювати дії щодо відчуження належного йому майна і майнових прав. В іншій частині клопотання позивачу відмовляється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 43, 66, 67, 75, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредит промбанк” м. Донецьк про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжити заходи до забезпечення позову по справі №19/260.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика” (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Горького, б. 38, ЄДРПОУ 04541632), в межах розміру заявлених позовних вимог у сумі 5315095,25 грн., та знаходяться на банківських рахунках Акціонерного товариства закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика”, м. Костянтинівка Донецької області.

Заборонити Акціонерному товариству закритого типу “Костянтинівська ковбасна фабрика” здійснювати дії, направлені на відчуження належного йому майна і майнових прав.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя                               

Вик. Москалик В.В.

Надруковано 4 екземпляри.